Дело № 2-4588/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

19 ноября 2019г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования город Армавир об осуществлении государственного кадастрового учета, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в которых просила обязать межмуниципальный отдел по 

<

...> и 

<

...> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>129а при отсутствии заявлений ответчиков. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>. Ранее по указанному адресу располагался жилой дом литер «Б», принадлежавший муниципалитету, который был признан аварийным и снесен, в связи с предоставлением проживавшим в нем гражданам иных жилых помещений. Факт сноса подтверждается отделом по городу Армавиру ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 

<

....> №КСТ/2017-7984. Однако снесенный литер не снят с кадастрового учета до настоящего времени, что лишает ее возможности зарегистрировать договор купли – продажи, принадлежащей ей доли. 

Определением Армавирского городского суда от 

<

....> в качестве соответчиков привлечены Б, Администрация муниципального образования 

<

...>, являющиеся совладельцами жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>129а.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, Бб не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования 

<

...>, действующий на основании доверенности Л в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по 

<

...> и 

<

...> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>129а, на земельном участке площадью 1270 кв.м., что подтверждается договором купли – продажи от 

<

....>. 

Из текста данного договора следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом (часть) с цокольным этажом площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., жилой дом, площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., жилой дом площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., жилой дом площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., жилой дом площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м.; а также жилой дом, площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., жилой дом площадью 44,0 кв.м., площадью 39,4 кв.м.

Согласно сведений из Государственного бюджетного учреждения 

<

...> «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по 

<

...>, другими совладельцами спорного домовладения, Литер А, Литер Д, Литер Б, расположенных по адресу: 

<

...>129а являются ФИО4 – 3/20 доли, Муниципалитет – 36/100 доли, А -14/100 доли, ФИО5 -16/100 доли, Б – 13/100 доли. Согласно данной справке следует, что жилой дом литер «Б» снесен.

Из материалов дела следует, что А умерла 

<

....>, ее наследниками являются ФИО2 и ФИО3. 

Из сведений нотариуса Армавирского нотариального округа от 

<

....> следует, что после смерти А, умершей 

<

....>г., обратились сын ФИО2, мать ФИО3, им выданы свидетельства о праве свидетельства на наследство по закону. 

Из текста постановления администрации муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

....> «О предоставлении 

<

...> многоквартирном доме по 

<

...> по договору социального найма гражданке К с семьей из девяти человек» следует, что многоквартирный дом по 

<

...>129а, литер «Б», на основании постановления администрации муниципального образования 

<

...> от 

<

....> 

<

...> «О признании многоквартирных домов аварийными» признан аварийным и подлежащим сносу. 

Как следует из искового заявления здание литер Б с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу: Армавир, 

<

...>129а в настоящее время снесено, в связи с предоставлением, проживавшим в нем гражданам иных жилых помещений, что также следует из сведений представленных ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ». Истец ФИО1 

<

....>г. обратилась в Межмуниципальный отдел по 

<

...> и 

<

...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета снесенного здания литер «Б». 

<

....> она была уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку снесенный объект недвижимости истец не может снять с кадастрового учета по причине того, что ответчики не желают осуществить действия, направленные на снятие указанного объекта с государственного кадастрового учета, при этом возражений против снятия объекта с учета они не имеют, но что-либо делать для этого и нести расходы, отказываются, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу подпункта 3 ч.3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости» 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ от 

<

....> «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.7 ст. 40 Федерального закона №218-ФЗ от 

<

....> «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, которые не осуществляют мер, направленных на то, чтобы привести имеющиеся юридические документы в соответствие с фактическим положением вещей и снять с учета несуществующий объект недвижимости, в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ являются недопустимыми и влекут необоснованное препятствие в реализации права истца в части полноценного пользования земельным участком, и иных связанных с этим прав. 

Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...>, Пленума ВАС РФ 

<

...> от 

<

....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Проанализировав представленные суду доказательства, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета, и считает необходимым прекратить право общей долевой собственности и снять с государственного кадастрового учета здание Литер «Б», с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу 

<

...>129А в отсутствие совместного обращения с другими участниками общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Б, Администрации муниципального образования 

<

...> об осуществлении государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности и снять с государственного кадастрового учета здание Литер «Б», с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>129А в отсутствие совместного обращения с другими участниками общей долевой собственности.

Решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по осуществлению прекращения права общей долевой собственности и снятии с государственного кадастрового учета здания Литер «Б», с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>129А по заявлению ФИО1 в отсутствие совместного обращения с другими участниками общей долевой собственности.

Решение изготовлено 23.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд. 

Судья И.В. Запорожец