Дело № 1–166/2023 (1-946/2022)

74RS0029-01-2022-004147-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой М.А. 

при секретарях Зайдуллине Т.Р., Аристовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Сухановой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кондратьева М.А., Флянтиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего двух совершеннолетних иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

1) 17 ноября 2021 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 29 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

2) 25 марта 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, приговор от 17 ноября 2021 года исполнять самостоятельно. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 31 день, освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2022 года, 

осужденного: 

1) 25 апреля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 17 ноября 2021 года и 25 марта 2022 года исполнять самостоятельно. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 24 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

2) 19 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 17 ноября 2021 года, 25 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

30 апреля 2022 года в 21:56 часов ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял на полке с алкогольной продукцией виски «Famous Rouse», емкостью 0,5 л. в количестве 2 бутылок, стоимостью 462,62 руб. за 1 бутылку, всего на сумму 925,24 руб. Похищенные две бутылки виски ФИО1 спрятал в рукава одежды и направился к выходу магазина. В это время сотрудник магазина Б.Е.В. увидела, что из одежды ФИО1 видны бутылки, понимая, что ФИО1 открыто похищает имущество ООО «Агроторг», направилась к выходу магазина, крикнула ФИО1, чтобы он остановился и оплатил товар. Однако, ФИО1, будучи застигнутым на месте преступления и осознавая, что Б.Е.В. понимает, что он совершает открытое хищение, игнорируя данное обстоятельство, в присутствии Б.Е.В., удерживая похищенное и осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, скрылся. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 925,24 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Флянтикова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего К.А.А., которой ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. На специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдается у психотерапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>», находился на лечении в ГБУЗ «ОПНБ № 5» г. Магнитогорска с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1551 от 28.11.2022 у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 29-32). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких(в том числе бабушки инвалида III группы), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не достигнет своих целей. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности ФИО1 сохранить ему условное осуждение по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.11.2021, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.04.2022, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.04.2023, которые следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 бутылки виски «Famous Rouse», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего К.А.А., оставить по принадлежности, освободив К.А.А. от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидив преступлений;

- усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до одного года шести месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год четыре месяца;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а также на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- резолютивную часть приговора дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговоров Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2021 года, Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2022 года, Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.