Дело № 1-561

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 16 октября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Татьянникова В.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, ..., несудимого, зарегистрированного в городе АДРЕС АДРЕС, проживающего АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние подсудимого описано следователем следующим образом.

Около 22 часов 15 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на участке 11 километра 800 метров автодороги Миасс-Ленинск, расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области, двигался от города Миасса в сторону поселка Ленинск.

Нарушив требования п. 2.1.2 и п.10.1 ч.1, п. 1.5, п. 2.5 ПДД РФ, подсудимый не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, выехал за пределы проезжей части ...

В результате ДТП у пассажира автомашины Потерпевший №1 образовались ссадины тела и конечностей; закрытый компрессионный перелом тела седьмого шейного позвонка, которые в комплексе относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

ФИО1, поддержанный защитником, не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления Потерпевший №1 суд установил, что потерпевший примирился с ФИО1, тот загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья