<

 >

Дело № 1-732/2018 

Постановление

 

город Череповец 17 сентября 2018 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Петелина С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших А., Б.,

их законных представителей В., Д.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2

<

 > не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. Преступления совершены 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 15 часов ФИО2, находясь по месту жительства потерпевшего А. - 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщила последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что является сотрудником «

<

 >» и под предлогом обмена имеющихся у А. денежных средств на денежные средства нового образца, убедила последнего предъявить ей для проверки имеющиеся у него денежные средства, введя тем самым его в заблуждение. А., доверяя ФИО2, передал последней для осмотра имеющиеся у него денежные средства в сумме 89 000 рублей купюрами по 1000 рублей. После чего ФИО2 незаметно для потерпевшего подменила денежные средства в сумме 89 000 рублей, принадлежащие А., которые взяла себе, на схожие по внешнему виду на билеты Банка приколов в количестве 45 штук, так же номиналом 1000 рублей, которые оставила А.. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А., значительный материальный ущерб на сумму 89000 рублей. 

2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь по месту жительства потерпевшей Б. - 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, представилась Б., что является работником социальной защиты и сообщила, что последней как ветерану войны, полагается дополнительная денежная доплата, для оформления которой попросила Б. предъявить ветеранское удостоверение. Введенная в заблуждение, Б. взяла из тумбочки сумку, из которой достала книжку с вложенными в нее денежными средствами в сумме 180 000 рублей, которую положила на стол в комнате, а также достала ветеранское удостоверение, которое передала ФИО2. ФИО2, пояснив Б. о необходимости осмотреть квартиру, прошла в комнату, где Б. в присутствии ФИО2 переложила книжку с денежными средствами со стола на тумбочку в той же комнате. Затем ФИО2 предложила Б. написать заявление на социального работника, ухаживающего за ней для того, чтобы той объявили благодарность. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что Б. за ее действиями не наблюдает, достала из книжки денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Б., которые взяла себе. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 полностью согласились с предъявленным ей обвинением, принесла свои извинения потерпевшим, возместила в полном объёме причиненный материальный ущерб.

Защитником подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный им материальный ущерб.

Потерпевшие Б., А. подтвердили, что получили от подсудимой ФИО2 в полном объёме похищенные у них денежные средства, простили ту, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, примирились с той. 

Законные представители потерпевших В., Д. также подтвердили получение денежных средств потерпевшими в полном объеме, также согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, поскольку потерпевшие простили ту.

Государственный обвинитель Куликова О.Г. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее в отношении подсудимой уже прекращались уголовные дела по аналогичным обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что ходатайство защиты, поддержанное в суде потерпевшими и их законными представителями, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшими, раскаялась в содеянном, признавая вину в полном объеме, возместив потерпевшим А. и Б. причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката, не имеется, в связи с чем, удовлетворяет заявленное ходатайство, прекращает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мужской кошелек черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему А., - оставить у законного владельца по принадлежности;

- билеты банка приколов в количестве 45 штук, три CD-RW диска со сведениями по абонентским номерам, один след обуви на фотоизображении, один след обуви на тёмной дактилоплёпке, оттиски подошв обуви «

<

 >», следы пота, образцы буккального эпителия, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшим А., Б., подсудимой ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения либо в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Федеральный судья 

<

 > ФИО1

24 октября 2018 г. ВОС постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.