Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием представителя административного истца Открытого акционерного общества «Российский железные дороги», ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда административное дело № 2а-206/2020 по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 о признании незаконным предписания №38/12-7490-19-И от 18.11.2019, заинтересованное лицо ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания №38/17490-19-И от 18.11.2019.

В обоснование административного искового заявления ОАО «РЖД» указало, что Актом проверки № 38/12-7490-19-И от 30.08.2019г. государственным инспектором труда в ходе проверки было установлено, что работнику Вихоревского центра управления железнодорожных станций - структурного подразделения ОАО «РЖД» ФИО3 был предоставлен отпуск в счет неотработанного им периода, у работодателя имелись основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 137 ТК РФ, для удержания из заработной платы работника произведенной им оплаты за неотработанные работником дни отпуска, при этом такое удержание работодатель вправе произвести в соответствии с требованиями, установленными ст. 138 ТК РФ, ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 299- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начислив работнику заработную плату за отработанный период в размере *** рублей, работодатель произвел в первую очередь удержание оплаты за неотработанные ФИО3 дни отпуска в размере *** рублей, что значительно превышает установленный частью 2 статьи 138 ТК РФ размер удержаний, после чего были удержаны НДФЛ, произведено удержание по исполнительным документам и прочих удержаний по заявлению работника, тем самым работодателем нарушены требования, предусмотренные статьей 138 ТК РФ, устанавливающие максимальный размер удержаний из заработной платы работника, что повлекло за собой неполную выплату работнику заработной платы за июнь 2019 года.

В результате в адрес ОАО «РЖД» 26.11.2019г. поступило предписание от 18.11.2019г. №38/12-7490-19-И в котором содержатся требования до 22.12.2019г. устранить нарушения требований абз. 5 части 1 ст. 130 ТК РФ, ч. 2. Ст. 138 ТК РФ, то есть сохранить 50 процентов заработной платы при удержании с ФИО3, при удержании заработной платы за июнь 2019г. а также выплатить компенсацию за каждый день задержки выплаты.

Действия государственного инспектора труда ущемляют интересы ОАО «РЖД». С указанными требованиями согласиться не могут, считают их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене.

Частью 2 ст. 137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Данные нормы права следует применять в их системной взаимосвязи, следовательно работодатель вправе удержать из заработной платы работника денежные средства, полученные им авансом в счет оплаты отпуска, за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность и начисленных денежных средств достаточно для удержания, ограничения удержания из заработной платы работника в размере 20 и 50 процентов применяются при каждой ее выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не в случае окончательного расчета между работником и работодателем в связи с прекращением трудовых отношений.

Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал и подтвердил изложенное в иске. На заявленное представителем административного ответчика, Государственной инспекции труда в Иркутской области, ФИО2, действующей на основании доверенности, пропуск срока на подачу административного искового заявления, суду возразил, что указание представителя ответчика на положения ч.2 ст. 357 ТК РФ ошибочны, нормы данной статьи применимы на период времени, когда не был принят КАС РФ. 10-дневный срок обжалования существовал, когда обжалование происходило по нормам ГПК РФ, на основании которого можно как обжаловать решения, так и подавать административные исковые заявления. Верховный Суд РФ в кассационном порядке своим постановлением от 01.01.2017 №74-ГК-17/ВС подтверждает позицию о том, что не надо подавать жалобы, а нужно в рамках и согласно порядку, установленному КАС РФ применять 3-х месячный срок на обжалование предписаний с момента их получения.

Административный ответчик ссылается на ч.2 ст. 357 ТК РФ, в которой указано, что данное предписание может быть обжаловано в течение 10 дней при условии проведения проверки в рамках обращения лиц в комиссию по трудовым спорам при отсутствии спора. В рассматриваемом случае спор есть. Такое применение нормы недопустимо. Работодатель в указанной ситуации лишается возможности в дальнейшем взыскать с работника удержания за отпуск, который работник брал авансом. У работника остались деньги, ОАО «РДЖ» их списало во время увольнения. После увольнения взыскание указанных денежных средств невозможно. ОАО «РЖД» вынуждено было списать при увольнении то, что осталось. При обращении в суд административный истец руководствовался нормами КАС РФ с учетом позиции Верховного Суда РФ. 

Представитель административного ответчика, Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее суду пояснила, что Трудовым законодательством регулируются отношения, в том числе полномочия государственных органов инспекторов по правовым вопросам по проведению проверок, выдачей соответствующих предписаний, а также в соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ, срок обжалования предписании составляет 10 дней со дня получения работодателем предписания. Норма данная действующая, она не отменена. По поводу того, что работодатель в одностороннем порядке сделал удержание без вынесения определенного решения, пояснила, что порядок удержания из заработной платы работника установлен ст.137-138 ТК РФ. В данной статье работодатель в случае предоставления работнику авансом отпуска может произвести удержание из заработной платы работника. При этом ст.138 ТК РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы работника - 20% на основании распоряжения работодателя. Работодатель распоряжения об удержании из заработной платы работника не издавал, удержала бухгалтерия в одностороннем порядке, согласия на удержания из заработной платы работник также не давал. Доводы административного истца о том, что работодатель может произвести удержания из окончательного расчета, также полагала ошибочными, поскольку, исходя из понятия заработной платы, которое предусмотрено ст.129 ТК РФ, заработной платой считается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты за отработанный период. Отработав июль месяц 2019 года, работник получил при прекращении трудового договора заработную плату за отработанный период. Данная заработная плата должна была быть выплачена работнику из фонда заработной платы на основании ст.140 ч.1 ТК РФ. Работодатель удержал из заработной платы более чем 50 %. За работником осталось *** рублей, изначально начислено *** рублей. Работодатель допустил нарушение порядка удержания и незаконное удержание из заработной платы.

В соответствии со ст.130 ТК РФ, работнику гарантировано обеспечение соблюдения порядка при удержании из заработной платы, размера удержания при проведении проверок по поводу выплаты заработной платы работника. Такие гарантии были нарушены работодателем, в связи с чем, предписание выдано обоснованно, в соответствии с нормами законодательства. 

Поддержала письменные возражения, представленные суда, согласно которым Государственная инспекция труда в Иркутской области не согласна с исковыми требованиями в связи с тем, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 от 22.07.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения дирекции управления движения на восточном полигоне - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в результате которой были выявлены нарушения. По результатам проведенной проверки составлен акт о результатах проверки от 30.08.2019 года, выдано предписание, которое было направлено в адрес юридического лица. Частью 2 ст.357 ТК РФ установлены специальные сроки для обжалования предписания - в течение 10 дней со дня получения его работодателем или его представителем. Предписание государственной инспекции труда получено работодателем 26.11.2019, что подтверждается уведомлением с трек-номером отслеживания 8008404241889, таким образом, 07.12.2019 истек срок подачи административного искового заявления об отмене выданного предписания. Сведений об уважительности пропуска десятидневного срока для обжалования предписания ОАО «РЖД» не представлено, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просила в удовлетворении административного искового требования отказать.

Административный ответчик, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес заинтересованного лица, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела №38/12-7490-18-И внеплановой проверки в отношении ОАО «РЖД» Вихоревский центр организации работы железнодорожных станций Государственной инспекции труда в Иркутской области ОАО «РЖД» по заявлению ФИО3 и оценив их в совокупности, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела согласно акту проверки Государственной инспекции труда Иркутской области от 30 августа 2019 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» - филиал «РЖД» Дирекция управления движением на восточном полигоне – Вихоревский центр организации работы железнодорожных станций.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило распоряжение на проверку №38/12-7490-19-И от 22.07.2019, подписанное ФИО4, заместителем руководителя (по правовым вопросам), в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда Иркутской области обращением 38/7-3699-19-ОБ от 17.07.2109 ФИО3 – работника Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по вопросу незаконного удержания денежных средств за неиспользованный отпуск, предоставленный согласно графику, невыплатой расчета при увольнении.

Как установлено в рамках проверки, в период с 05.08.2019 по 30.08.2019, на основании заявления работника о нарушении работодателем трудовых прав при удержании из окончательного расчета оплаченного авансом неотработанного отпуска, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства. 

Для проведения проверки по обращению работника, работодателем предоставлен трудовой договор № 3-ТД от 30.01.2007. заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО3, согласно которому работник принимается на работу по должности 

<

данные изъяты> на Железнодорожную станцию Вихоревка. Для работника договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок. Трудовым договором работнику установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в количестве 16 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2019, заключенном в порядке, установленном ст. 72 ТК РФ к трудовому договору № 3-ТД от 30.01.20107, стороны пришли к соглашению изменить п. 2 Трудового договора, изложив его в следующей редакции: «работник переводится на должность 

<

данные изъяты> Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Графиком отпусков работников Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Восточно-Сибирской на период 2019, работнику ФИО3 предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.04.2019 в количестве 44 календарных дня.

В соответствии с Приказом работодателя от 26.03.2019 № 54-11-ОТ, ФИО3, за период работы с 30.01.2012 по 29.12.2013 3 календарных дня; за период работы с 30.01.2019 по 29.01.2020 15 календарных дней ежегодного отпуска и 13 календарных дней дополнительного отпуска, всего отпуск на 31 календарный день с 20.04.2019 по 22.05.2019.

Согласно табелю учета рабочего времени работника за апрель 2019 года, с 20.04.2019 по 21.04.2019 он находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, с 22.04.2019 по 26.04.2019 работник отсутствовал в связи с листком нетрудоспособности, с 27.04.2019 по 30.04.2019 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Согласно табелю учета рабочего времени работника с 01.05.2019 по 11.05.2019 работник находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, с 12.05.2019 по 27.05.2019 работник находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске.

Согласно расчетному листку работника, за март 2019 года, работодателем произведено начисление оплаты отпуска в размере *** рублей.

Согласно расчетному листку работника за апрель 2019 года, в связи с нетрудоспособностью работника в течение его очередного отпуска за период с 22.04.2019 по 26.04.2019, работодателем произведен перерасчет оплаты отпуска и произведена оплата листка нетрудоспособности.

Приказом работодателя от 21.06.2019 № 94-л, на основании заявления работника и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, трудовой договор от 30.01.2007 № 3-ТД, заключенный с ФИО3 прекращен с 30.06.2019.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 2 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных - федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии с частью 2 статьи 138 ТК РФ, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам, за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 138 ТК РФ, ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмешении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Согласно табелю учета рабочего времени работника за июнь 2019 года, им отработано 180 часов, что превышает норму, установленную производственным календарем для данной категории работников.

Согласно расчетному листку работника, ему начислено: оплата пропорционально отработанному времени в размере *** рублей; за работу нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, с учетом районного коэффициента и северной надбавки всего начислено *** рублей.

В связи с тем, что работнику был предоставлен отпуск в счет неотработанного им периода, у работодателя имелись основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 137 ТК РФ, для удержания из заработной платы работника произведенной им оплаты за неотработанные работником дни отпуска, при этом такое удержание работодатель вправе произвести в соответствии с требованиями, установленными ст. 138 ТК РФ, ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 299- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начислив работнику заработную плату за отработанный период в размере *** рублей, работодатель произвел в первую очередь удержание оплаты за неотработанные ФИО3 и отпуска в размере *** рублей что значительно превышает установленный частью 2 статьи 138 ТК РФ размер удержаний, после чего были удержаны НДФЛ, произведено удержание по исполнительным документам и прочих удержаний по заявлению работника, тем самым работодателем нарушены требования, предусмотренные статьей 138 ТК РФ, устанавливающие максимальный размер удержаний из заработной платы работника, что повлекло за собой неполную выплату работнику заработной платы за июнь 2019 года.

В соответствии со статьей 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе ограничение перечня оснований и размеров держаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а так же размеров налогообложения доходов от заработной платы; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В связи с тем, что в ходе проверки в отношении ОАО «РЖД», проведенной на основании обращения ФИО3 установлены нарушения требований, предусмотренных ст. 130, 138 Трудового кодекса Российской Федерации, повлекшие за собой неполную выплату работнику заработной платы, ОАО «РЖД», Вихоревский центр организации работы железнодорожных станций – Структурное подразделение управления движением а восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – Филиала ОАО «РЖД» 18.11.2019 выдано предписание №38/12-7490-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Административный истец оспаривает выданное Государственной инспекцией труда Иркутской области предписание №38/12-7490-19-И, как незаконное. 

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень таких случаев приведен в части 2 указанной статьи. В частности, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац 5 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Приказом «Железнодорожная станция Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №35/Л от 30.01.2007 ФИО3 принят на работу в структурное подразделение станцию Братск цеха перевозок 

<

данные изъяты> на постоянной основе.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 к трудовому договору от 30.01.2007 №3- ТД изменен п.2 раздела 1 Трудового договора ФИО3 переведен на должность 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Приказом ОАО «РЖД» № 54-11-ОТ от 26.03.2019, ФИО3, предоставлен отпуск на 31 календарный день с 20.04.2019 по 22.05.2019.

Приказом ОАО «РЖД» № 94-л от 21.06.2019, на основании личного заявления работника и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, трудовой договор от 30.01.2007 № 3-ТД, заключенный с ФИО3 прекращен с 30.06.2019. Не отработано 22 дня отпуска, предоставленных за период с 01.07.2019 по 29.01.2020.

Согласно расчетному листку ФИО3 за июнь 2019 года, ему начислено: оплата пропорционально отработанному времени в размере *** рублей; за работу нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, с учетом районного коэффициента и северной надбавки всего начислено *** рублей. Возврат отпуска при увольнении за 22 календарных дня – *** рублей. Итого начислено *** руб. 

В соответствии с требованиями, установленными ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Начислив работнику заработную плату за отработанный период в размере *** рублей, работодатель произвел в удержание оплаты за неотработанные ФИО3 дни отпуска в размере *** рублей.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ.

Исходя из указанного, работодатель ОАО «РЖД» при прекращении трудовых отношений с ФИО3 был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 ТК РФ произвести удержание с ФИО3 (трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ) задолженности за неотработанные дни отпуска из суммы, причитающейся к выплате при увольнении.

Ссылка государственного инспектора труда, проводившего проверку, на положения ст. 138 ТК РФ ограничивающей размер удержаний из заработной платы, в данном случае является несостоятельной.

Указанная норма закона содержит ограничения для удержаний при каждой выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не при окончательном расчете между работником и работодателем при прекращении трудовых отношений. Законодатель установил максимальный размер удержаний при каждой выплате заработной платы с целью обеспечения работнику выплаты определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.

Таким образом, предписание №38/12-7490-19-И от 18.11.2019 Государственной инспекции труда в Иркутской области не основано на требованиях закона.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое предписание государственной инспекции труда в Иркутской области от 18.11.2019 №38/12-7490-19-И получено ОАО «РЖД» 26.11.2019 года, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем административного истца не заявлено. 

Вместе с тем, как следует из ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд, является неправомерным, поскольку сделан без учета приведенных норм законодательства.

Последним днем обращения в суд с административным иском было 07.12.2020, административное исковое заявление принято в отделение связи Почты России 17.02.2020. 

Факт пропуска срока для обращения в суд, и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением с нарушением установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, требования о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Иркутской области от 18.11.2019 №38/12-7490-19-И и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 о признании незаконным предписания №38/12-7490-19-И от 18.11.2019, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова