Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пакалова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., действующего по ордеру № 003082 по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по месту регистрации в 

<

...>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен при проведении судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации. 

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащие наркотическое средство, наряду с публичным оскорблением представителя власти при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 час. 01.09.2018 ФИО1 сорвал пять кустов дикорастущей конопли, произраставшей на его приусадебном участке 

<

...>, составивших 143,2 грамма. После чего перенес приобретенные фрагменты растений в хозяйственную постройку своего домовладения, где в последующем хранил в личных целях до их обнаружения и изъятия в 09:57 час. 24.10.2018 сотрудниками полиции.

Затем, примерно в 13 час. 26.10.2018, ФИО1 пребывал возле магазина «Колос» по 

<

...> в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность. Здесь же в присутствии посторонних граждан, он выразился грубой, нецензурной и оскорбительной бранью в адрес полицейского Д.Ю.М., исполнявшего должностные обязанности по его сопровождению на медицинское освидетельствование, чем публично оскорбил, унизил честь и достоинство представителя власти.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных деяниях признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно и по консультации с защитником. 

Условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 каннабис (марихуана), т.е. производные из растений конопли, запрещены в гражданском обороте. Количество изъятых частей конопли в высушенной массе 143,2 грамма, отвечает требованиям крупного размера согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. 

При таких обстоятельствах обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере; и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого дают основания признать наличие у подсудимого прямого умысла на каждое из совершенных деяний, без корыстных мотивов.

Предметом преступления явились части растений конопля, приобретенные для личного употребления, целью оскорбления выступил срыв нормальной деятельности органов управления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал на период деяний. Вскрытые у подсудимого признаки 

<

данные изъяты>, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не лишают и сейчас (т.1 л.д. 117-121).

В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе и категоричных выводах экспертизы. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, объектами которых выступили общественные отношения в области обеспечения здоровья населения и порядка управления. При этом каждое из них несет повышенную общественную опасность, поскольку в первом случае связано с незаконным оборотом наркотических средств, а во втором подрывает доверие и уважение к органам власти.

Согласно ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ-№82 от 07.03.2011), как на момент совершения деяния, так и осуждения за него ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору суда от 13.04.2011, срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет. 

Следовательно, на время рассматриваемых деяний ФИО1 не имел судимости (т.1 л.д. 237, 238-239), однако в течение года трижды привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств и нарушение общественного порядка, одно из которых связано с событиями за 26.10.2018 (т.1 л.д. 233, 255). 

В браке не состоял, малолетних детей и иждивенцев нет (т.1 л.д. 234-236). Зарегистрирован и проживает один в 

<

...> (т.2 л.д. 10), где в отсутствие жалоб имеет удовлетворительную характеристику сельской администрации (т.2 л.д.9). Участковым же полиции охарактеризован негативно, исходя из трудовой незанятости и системного совершения им правонарушений на фоне бытового пьянства, сопоставимых со сведениями административной практики (т.2 л.д.11).

По учетам районной поликлиники не числится (т.2 л.д. 14-15), наличие инвалидности и тяжких заболеваний отрицает.

Налогооблагаемого имущества не имеет (т.2 л.д. 25). Официально за трудоустройством не обращался, пособие по безработице не получает (т.2 л.д. 19, 21), пенсии и иные социальные выплаты, за исключением ЕДВ (518,37 рублей), ему не назначались (т.2 л.д. 17. 19, 21), т.е. не имеет стабильного источника существования. 

За время, проведенное в местах лишения свободы, ФИО1 характеризовался отрицательно, конфликтных ситуаций не допускал, однако систематически нарушал режим содержания, не работал, вел себя лживо и изворотливо, не стремясь к исправлению (т.2 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, по всем эпизодам преступлений, суд признает: 

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сознании и представлении значимой информации об обстоятельствах расследуемых дел, 

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, признании вины и согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Активного способствования раскрытию преступлений суд не усматривает, поскольку преступления явные и очевидные, к тому же он сразу задерживался по их совершении.

Подсудимый признал, что из-за алкогольного опьянения не контролировал ситуацию и свое поведение при оскорблении, явно недооценивал последствия, чем нес большую общественную опасность. Принимая во внимание это и сомнительные характеристики подсудимого, предрасположенного к нарушениям в опьянении, характер и высокую общественную опасность содеянного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении публичного оскорбления.

Рецидива же преступлений по делу не прослеживается в виду погашения прежней судимости за год до рассматриваемых деяний.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, обстоятельств дела, прошлого негатива, количества и тяжести преступлений, массы растений, представляющих повышенную общественную опасность, при без альтернативности санкции ст.228 ч.2 УК РФ, суд назначает обвиняемому за данное преступление лишение свободы. Исправительными же работами возможно исправление осуждаемого за преступление, квалифицируемое ст. 319 УК РФ, которые будут соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию ФИО1

Эти же обстоятельства и высокая степень общественной опасности преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, препятствуют назначению наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно изменению категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый впервые уличен в незаконном обороте наркотических средств, приобрел и хранил в личных целях растения конопли – по своей природе производные легкого наркотика. Своим поведением и действиями после совершения преступления доказал раскаяние и активное содействие, чем безусловно снизил степень опасности своей личности. 

Приводимое и совокупность смягчающих обстоятельств (активное способствование с раскаянием), суд признает исключительными, и в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Инвалидности ФИО1 не имеет, наличие тяжких заболеваний отрицает, иных же причин, препятствующих отбытию лишения свободы, в судебном заседании не заявляет.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 УК РФ по обоим преступлений, за исключением ч.1 по эпизоду оскорбления, вследствие отягчающего обстоятельства.

Суд не назначает осуждаемому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как при первичном осуждении считает основное наказание достаточным.

Отбывать наказание ФИО1 следует, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку при назначаемом наказании иная не обеспечит исполнение приговора.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 13.03.2019. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ-№ 186 от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 13.03.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части растений конопля массой 143 грамма и два фрагмента полимерных бутылок с наперстком, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Р.П. Торохов