П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11сентября 2017 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшей Ч., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Ч. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, по адресу: г. (данные изъяты), имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, введя Ч., в заблуждение, попросил у Ч. в личное пользование сотовый телефон (данные изъяты), впоследствии пообещав вернуть сотовый телефон, тем самым обманул Ч. и побудил её добровольно передать ему сотовый телефон (данные изъяты), в действительности, ФИО2 не собирался выполнить своё обещание о возвращении сотового телефона. Ч., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала ФИО2 сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) материальной ценности не представляющей. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Ч. на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил ФИО10 значительный ущерб. После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного и способ совершения преступления не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами ФИО6 и ФИО5, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО10 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, не меняя квалификации преступления, предложила суду исключить из обвинения излишне вмененный способ совершения преступления как злоупотребление доверием, указав, что потерпевшая с подсудимым не были знакомы до совершения преступления, а потому указанное преступление совершено лишь путем обмана, то есть введения потерпевшую в заблуждение относительно намерений по возвращению телефона. 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, не прекращая рассмотрение дела в особом порядке, так как для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения, не требуется исследование собранных по делу доказательств. Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд исключает из обвинения ФИО2 способ совершения преступления как злоупотребление доверием.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 (данные изъяты) (л.д.124, 126, 128, 130, 132), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д.138), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется (данные изъяты) (л.д. 140). Участковым уполномоченным МО МВД России (данные изъяты) по месту временного проживания характеризуется (данные изъяты) (л.д.147).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, чем способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшей; принесение публичных извинений в зале судебного заседания потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, (данные изъяты). 

В соответствие с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и толкнуло его на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 данного преступления, его стремлению заполучить чужое имущество с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговорам (данные изъяты) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, однако, принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что по преступлению, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствия для последней не наступило, учитывая категорию преступления - средней тяжести, проявляя гуманизм и доверие, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей не лишать осуждаемого свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ по вышеназванному приговору суда. С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, ФИО2 осужден (данные изъяты) 00.00.0000 года к условной мере наказания. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года.

Приговоры (данные изъяты) от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года и (данные изъяты) от 00.00.0000 года подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон (данные изъяты), коробка от сотового телефона, кассовый чек (данные изъяты) на сотовый телефон, хранящиеся у ФИО10 – оставить у ФИО8 по принадлежности;

- копии коробки от сотового телефона, кассового чека (данные изъяты) на сотовый телефон, копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон на имя Ф., хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ