РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Калиты И.В., 

при секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А.,

с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего в/ч (номер) (изъято)(изъято) ФИО3 об оспаривании действий командира названной воинской части связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

решением командира воинской части (номер), оформленным сообщением от 17 мая 2021 г. № 6/2912, ФИО3 отказано в предоставлении дополнительных суток отдыха за период прохождения военной службы в войсковой части – полевая почта (номер), так как факт дислокации воинской части на территории Сирийской Арабской Республики не означает привлечение административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования просил признать указанные действия командира войсковой части (номер) незаконными и обязать его предоставить 86 дополнительных суток отдыха. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 и представитель ФИО1, поддерживая требования административного искового заявления пояснили, что с 27 апреля по 2 сентября 2020 г. ФИО3 на основании приказов командира в/ч пп (номер) привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, так как проходил военную службу в названной воинской части в должности (изъято). При этом реализовать право на дополнительные сутки отдыха в воинской части он не мог, так как она находится на территории иностранного государства, в котором ведутся боевые действия. 

Представитель командира в/ч (номер) ФИО2, не признавая требования административного искового заявления пояснил, что в/ч пп (номер), в которой ФИО3 проходил военную службу в должности начальника (изъято), подчиняется заместителю командующего Черноморского флота по материально-техническому обеспечению, который осуществляет ее руководство и координацию. Командир названной воинской части не наделен полномочиями по изданию приказов о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, так как такие приказы издаются должностными лицами от командира соединения (ему равного) и выше. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492, пунктом 15 которого предусмотрено, что к указанным мероприятиям относятся, в частности, выполнение боевых и (или) специальных задач.

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Таким образом, в названном приказе указан исчерпывающий перечень должностных лиц и условий, при которых могут быть изданы приказы о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Согласно послужному списку, выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от 15 апреля 2020 г. № 110 и от 15 февраля 2021 г. № 52, командира в/ч пп (номер) от 27 апреля 2020 г. № 38, от 6 мая 2020 г. № 43, 15 февраля 2021 г. № 14, (изъято) ФИО3, назначенный на должность (изъято) в/ч пп (номер), с 27 апреля 2020 г. зачислен в списки личного состава воинской части, а с 6 мая 2020 г. принял дела и должность, по которой исполнял обязанности до 15 февраля 2021 г., то есть до перевода в в/ч (номер). 

11 мая 2021 г. ФИО3 обратился рапортом к командиру в/ч (номер) о предоставлении ему 86-и дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период прохождения военной службы в в/ч пп (номер), однако решением командира воинской части, оформленным сообщением от 17 мая 2021 г. № 6/2912, ФИО3 было отказано в его просьбе по вышеуказанным основаниям. 

Как усматривается из сообщения заместителя командующего Черноморским флотом по материально-техническому обеспечению, в/ч пп (номер) является организацией материально-технического обеспечения Черноморского флота и предназначена для обеспечения материальными средствами кораблей и судов ВМФ, подчиняется заместителю командующего Черноморского флота по материально-техническому обеспечению, который осуществляет ее руководство и координацию. При этом из поступившего сообщения не усматривается, что командир в/ч пп (номер) наделен полномочиями по изданию приказов о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в тоже время приказы командующего Черноморским флотом о привлечении ФИО3 в период с 27 апреля по 2 сентября 2020 г. к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не издавались. 

Таким образом, п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 указан исчерпывающий перечень воинских должностных лиц, которые вправе издавать приказы о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и определены обстоятельства при которых названные приказы могут быть ими изданы. При этом, решение об отнесении Сирийской Арабской Республики к зоне вооруженного конфликта, а также время фактического выполнения задач, в котором предоставляется военнослужащим дополнительные гарантии, Правительством Российской Федерации не принималось. Следовательно, привлечь военнослужащего ФИО3 к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени возможно было на основании приказов командующего Черноморским флотом, однако данные приказы не издавались и суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать. 

Оценивая выписки из приказов командира в/ч пп (номер) от 1 мая 2020 г. № 47, 1 июня 2020 г. № 56, 5 июля 2020 г. № 66, 1 августа 2020 г. № 78, 1 сентября 2020 г. № 86, а также справку от 29 марта 2021 г. того же командира воинской части, о том, что ФИО3 полагался привлекавшимся к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 27 апреля по 2 сентября 2020 г., а также показания свидетеля ФИО4, о том командир в/ч пп (номер) наделен полномочиями по изданию приказов указанной категории, то суд отвергает их, так как они противоречат требованиям вышеуказанных приказов Министра обороны РФ. 

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать, то оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать. 

Судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины по делу отнести на счет административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Калита