Дело № 2-126/2025

УИД 50RS0046-01-2024-004931-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Ступинскому райпо о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков оформленные пунктом 1 (по первому вопросу повестки) протокола собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества от 8 апреля 2024 года № 1, об отмене постановления собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества от 8 апреля 2024 года № 1,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Ступинский городской суд Московской области с иском к Ступинскому районному потребительскому обществу, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.194-197), просят: 1) признать недействительными решения собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества об исключении ФИО1 и ФИО2 из пайщиков Ступинского районного потребительского общества и выплате им стоимости паевых взносов в связи с их исключением, оформленные пунктом 1 (по первому вопросу повестки) протокола собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества от 8 апреля 2024 года № 1;

2) отменить постановление собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества от 8 апреля 2024 года №1 «Об итогах работы Ступинского райпо за 2023 год» в части 5, утверждающей исключение из пайщиков Ступинского райпо ФИО1 и ФИО2 и выплату им стоимости паевых взносов в связи с их исключением;

3) обязать Ступинское райпо восстановить ФИО1 и ФИО2 в реестре членов Ступинского районного потребительского общества.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 08.04.2024 года состоялось собрание уполномоченных пайщиков Ступинского райпо, на котором были приняты решения об исключении пайщиков ФИО1 и ФИО2 из потребительского общества, по основаниям систематической (более двух раз) неявки без уважительной причины на собрание пайщиков, нарушением обязанностей, установленных статьёй 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и пункта 3.7 Устава Ступинского райпо. Истцы полагают, что в соответствии с положениями главы 9.1 ГК РФ, указанные решения должны быть признаны судом недействительными и отменены в силу их ничтожности, поскольку они приняты с грубейшими нарушениями закона, противоречат основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ). Так, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1, участие в деятельности потребительского общества отнесено к правам пайщиков, а не к их обязанностям, установленным статьёй 12 указанного Закона. Следовательно, участие или неучастие пайщика в деятельности потребительского общества, выраженное том числе в его участии или неучастии в проводимых обществом собраниях, отнесено Законом к правам пайщика, которыми он может пользоваться или нет. При этом Законом не предусмотрено каких-либо санкций в отношении пайщиков, которые не пользуются своими правами, установленными статьёй 11 указанного Закона, тем более столь строгих санкций как исключение пайщиков из потребительского общества, связанных с лишением их в том числе имущественных прав. 

Согласно уведомлениям от 11.03.2024 года, направленным истцам ответчиком, причинами вынесения вопроса об исключении указанных пайщиков является якобы неисполнение ими без уважительных причин обязанностей, установленных Уставом Ступинского райпо и Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в том числе:- за самоустранение от участия в деятельности Ступинского райпо по неизвестным Ступинскому райпо причинам; - за совершение действий, заведомо направленных на причинение вреда, в т. ч. репутационного, Ступинскому райпо. Истцам, лично присутствовавшим на собрании уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества, так и не было разъяснено, в чём именно было выражено их самоустранение от участия в деятельности Ступинского райпо и какие именно действия были совершены ими, якобы заведомо направленные на причинение вреда, в т.ч. репутационного, Ступинскому райпо. Но в реестр членов Ступинского райпо в отношении ФИО1 (строка № 14) и ФИО2 (строка № 111) внесены сведения о дате прекращения их членства в потребительском обществе – 08.04.2024 года.

Истцы полагают, что решение об их исключении является откровенным произволом со стороны руководства Ступинского райпо и расправой за их позицию по признанию незаконности лиц, занимающих руководящие должности в потребительском обществе, в том числе в связи с их участием в качестве соистцов в гражданском деле № (2-2753/2023), находившемся в производстве Ступинского городского суда Московской области по иску об оспаривании решения о назначении ФИО4 председателем правления Ступинского райпо. Истцами по указанному гражданскому делу выступали ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых только первые трое были включены в реестр членов Ступинского районного потребительского общества-ФИО5, ФИО2, ФИО1. Кроме того, из протоколов собраний пайщиков кооперативного участка № 2 по г. Ступино и приложенных к ним регистрационным спискам пайщиков по указанному кооперативному участку за период 2018-2024 годов следует, что помимо ФИО1 и ФИО2 на данных собраниях систематически (более двух раз) отсутствовали ещё 3 (трое) пайщиков - ФИО10, ФИО11, ФИО12. Но в их отношении не принято решений об исключении. Таким образом, исключение ФИО1 и ФИО2 из пайщиков Ступинского районного потребительского общества прямо обусловлено их участием в качестве соистцов в гражданском деле № 2-86/2024 (2-2753/2023), а не нарушением ими каких-либо обязанностей по отношению к потребительскому обществу. При этом судебная защита прав и свобод и, следовательно, право на обращение в суд гарантированы положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, считают, что оспариваемое решение принято неправомочным органом, поскольку высшим органом корпорации является общее собрание её участников. Пунктом 3 статьи 50 установлено, что высшим органом может являться представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом, только при условии, что число участников такой корпорации более ста (абзац 1 пункта 1 статьи 65.3 ГК РФ. В материалы настоящего дела представлены реестр членов Ступинского райпо, содержащий сведений о численном составе пайщиков, график проведения участковых собраний пайщиков по Ступинскому райпо в 2024 году, содержащий сведения о количестве пайщиков, дислокация кооперативных участков Ступинского райпо, справки в Совет Ступинского райпо по состоянию на 29 февраля 2024 года и по состоянию на 18 марта 2024 года, а также регистрационные списки пайщиков при проведении собраний кооперативных участков, согласно которым число пайщиков составляет менее 100 человек. Исходя из ст. 65.3 ГК РФ, в некоммерческих корпоративных организациях, число участников (пайщиков) в которых не превышает 100 человек, высшим органом управления должно являться именно общее собрание, иная структура в качестве высшего органа (например, общее собрание уполномоченных) не может быть применима.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, воспользовались правом на участие через представителя.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковых заявлениях и письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о собрании пайщиков кооперативного участка, кроме того ФИО2 не могла присутствовать на собрании, так осуществляет уход за мужем-инвалидом первой группы, дочь проживает в Москве, ФИО1 находилась в санатории, о чем представляла документы ответчику. 

Представитель ответчика адвокат ФИО14, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы настоящего дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из содержания пункта 2 указанной статьи следует, что вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

Согласно п. 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 года в редакции ФЗ от 23 апреля 2012г. № 37-ФЗ и Уставом Ступинского районного потребительского общества, высшим органом Ступинского райпо является Общее собрание (собрание уполномоченных) (п. 6.1. Устава в редакции от 02.04.2018 г. и от 23.10.2023г.).

В силу ст. 12 Закона № 3085-1 пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Закона № 3085-1 управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 3085-1, к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества в том числе относится: исключение пайщиков из потребительского общества.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о потребительской кооперации, общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Ступинское райпо, являющееся правопреемником Ступинского райпотребсоюза, в связи с его реорганизацией, зарегистрировано Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области №-п от 03.10.1995 г. 29.05.1998г. Московской областной регистрационной палатой Ступинское Районное потребительское общество внесено в реестр по №, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации № серия 005 Согласно выписок из ЕГРЮЛ, Ступинское районное потребительское общество (сокращенное название - Ступинское райпо) включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской № ЮЭ№ от 15.06.2023г.

Согласно Постановления Совета Ступинского райпо № 1 от «29» февраля 2024 года «О проведении отчетной кампании в 2024 году, Совет Ступинского райпо Постановил: 

1.Утвердить дислокацию кооперативных участков и график проведения участковых собраний; 

2.Провести собрания пайщиков кооперативных участков согласно утвержденному графику; 

3. Общее собрание уполномоченных пайщиков провести 08.04.2024 года в 11:00 по адресу: 

<

адрес>, конференц- зал; 

4. На участковых собраниях утвердить повестку дня: 1) О деятельности Ступинского районного потребительского общества и его подразделений, расположенных в зоне участка за 2023г.; 2) Наказы пайщиков; 3)Разное.

5. Рассмотреть на общем собрании уполномоченных пайщиков следующие вопросы: 1) Исключение пайщиков из Ступинского райпо (в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Уставом Ступинского райпо за самоустранение от участия в деятельности Ступинского райпо по неизвестным Ступинскому райпо причинам и/или за совершение действий, заведомо направленных на причинение вреда, в т.ч. репутационного. Ступинскому райпо).

2)Отчет Совета о работе Ступинского райпо за 2023г.; 3)Отчет о работе ревизионной комиссии за 2023г.; 4) Утверждение баланса за 2023 год.; 5)Утверждение перечня убыточных объектов недвижимого имущества для, дальнейшей продажи или сдачи их в аренду; 6)Принятие наказов пайщиков; 7) Разное.

При необходимости рассмотреть другие вопросы, отнесенные законодательством и уставом к компетенции собрания уполномоченных. Утвердить норму представительства - от 4 пайщиков 1 уполномоченный.

6.Утвердить отчет Совета о работе Ступинского райпо за 2023г. ( л.д.41).

Согласно представленных реестра членов Ступинского районного потребительского общества, (л.д. 31-39), графика проведения участковых собраний пайщиков по Ступинскому райпо в 2024 году (л.д. 42), дислокации кооперативных участков Ступинского райпо (л.д. 43), справки в Совет Ступинского райпо по состоянию на 29 февраля 2024 года - численность пайщиков Ступинского райпо составляла 78 человек (л.д. 44), а по состоянию на 18 марта 2024 года -76 человек (л.д. 45).

11.03.2024г. Ступинским райпо в адрес пайщиков Ступинского райпо ФИО2, ФИО1, ФИО5 были направлены уведомления о проведении собрания уполномоченных пайщиков Ступинского райпо, назначенного на 08.04.2024г. в 11:00, на котором будет рассмотрен вопрос об их исключении из пайщиков Ступинского райпо в связи с неисполнением ими без уважительных причин своих обязанностей, установленных Уставом Ступинского райпо и Законом РФ «О потребительской кооперации и потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в том числе: - за самоустранение от участия в деятельности Ступинского райпо по неизвестным Ступинскому райпо причинам; - за совершение действий, заведомо направленных на причинение вреда, в т.ч. репутационного, Ступинскому райпо (л.д.67,68,69).

Из Протокола №1 собрания пайщиков Ступинского районного потребительского общества кооперативного участка №2 г. Ступино от 21 марта 2024года (л.д.50) и регистрационного списка пайщиков Ступинского райпо кооперативного участка №2 от 18 марта 2024 года (л.д.51) следует, что всего на участке пайщиков 22, на собрании присутствовало 15, в том числе 4 по доверенности. Отсутствовали: ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17,ФИО2, Н.В., ФИО12; необходимый кворум для проведения собрания имеется. Начало собрания 11:00, окончание собрания 11:45.

Согласно утвержденной повестки собрания, на собрании были рассмотрены вопросы: 1. О деятельности Ступинского районного потребительского общества и его подразделений, расположенных в зоне участка за 2023 г.; 2. Наказы пайщиков; 3. Разное.

21.03.2024г. в 09:18 ФИО1 в адрес Председателя Ступинского райпо ФИО19 направлено Уведомление о невозможности присутствия на участковом собрании пайщиков 21.03.2024г., в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении (л.д.73-77).

29.03.2024г. Ступинским райпо в адрес пайщика Ступинского райпо ФИО5 было направлено уведомление, что Советом Ступинского райпо принято решение о снятии с повестки дня собрания уполномоченных пайщиков Ступинского райпо, которое состоится 08.04.2024 года в 11:00, рассмотрение вопроса о его исключении из пайщиков Ступинского райпо до рассмотрения Московским областным судом его апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2024 года по гражданскому делу № 2-86/2024 (л.д.70). 

29.03.2024г. Ступинским райпо в адрес уполномоченных пайщиков Ступинского райпо были направлены уведомления, о проведении собрания уполномоченных пайщиков Ступинского райпо, назначенного на 08.04.2024г. в 11:00, на котором будут рассмотрены следующие вопросы: 1) Исключение пайщиков из Ступинского райпо (в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Уставом Ступинского райпо за самоустранение от участия в деятельности Ступинского райпо по неизвестным Ступинскому райпо причинам и/или за совершение действий, заведомо направленных на причинение вреда, в т.ч. репутационного. Ступинскому райпо) 2) Отчет Совета о работе Ступинского райпо за 2023г.; 3)Отчет о работе ревизионной комиссии за 2023г.; 4)Утверждение баланса за 2023 год.; 5)Утверждение перечня убыточных объектов недвижимого имущества для, дальнейшей продажи или сдачи их в аренду; 6)Принятие наказов пайщиков; 7) Разное. (л.д.129).

Из Протокола №1 собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества (Ступинского райпо) от 08 апреля 2024года и распечатки выступлений (л.д.237-244), следует, что, всего уполномоченных пайщиков-20, присутсвовало-20, необходимый кворум имеется. На собрании присутствуют: пайщики ФИО1, ФИО2

Утверждена повестка собрания: 1) Исключение пайщиков из Ступинского райпо (в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Уставом Ступинского райпо за самоустранение от участия в деятельности Ступинского райпо по неизвестным Ступинскому райпо причинам/или за совершение действий, заведомо направленных па причинение вреда, в т.ч. репутационного, Ступинскому райпо).

2)Отчет Совета о работе Ступинского райпо за 2023г.; 3) Отчет о работе ревизионной комиссии за 2023г.; 4)Утверждение баланса за 2023 год; 5)Утверждение перечня убыточных объектов недвижимого имущества для дальнейшей сдачи их в аренду или продажи; 6) Принятие наказов пайщиков; 7) Разное.

Из текста обсуждения По первому вопросу, следует, что: В соответствии с п.3, п.4 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее Закона о потребительской кооперации) и п.3.10., п.3.11. Устава Ступинского райпо Советом Ступинского райпо были направлены уведомления пайщикам ФИО1 и ФИО2 о проведении собрания уполномоченных пайщиков Ступинского райпо, на котором будет рассматриваться вопрос об исключении их из пайщиков Ступинского райпо, в связи с самоустранением от участия в деятельности Ступинского райпо по неизвестным Ступинскому райпо причинам, в части неисполнения ими без уважительной причины своих обязанностей, установленных ст. 12 Закона о потребительской кооперации, п. 3.7., Устава Ступинского райпо в том числе за систематическую (более двух раз) неявку без уважительной причины на собрание пайщиков.

Для объяснения своей позиции по данному вопросу слово предоставлялось ФИО1, ФИО2

Выступили член Совета Ступинского райпо ФИО18, уполномоченный пайщик ФИО16

В ходе обсуждений выступили: ФИО1, ФИО19, ФИО18

По результатам голосования по Первому вопросу единогласно:

- ПОСТАНОВИЛИ: исключить из пайщиков Ступинского райпо ФИО1, в связи с неисполнением ею без уважительной причины своих обязанностей, установленных ст. 12 Закона о потребительской кооперации, и. 3.7., Устава Ступинского райпо, в том числе, за систематическую (более двух раз) неявку без уважительной причины на собрание пайщиков;

- ПОСТАНОВИЛИ: исключить из пайщиков Ступинского райпо ФИО2, в связи с неисполнением ею без уважительной причины своих обязанностей, установленных ст. 12 Закона о потребительской кооперации, и. 3.7., Устава Ступинского райпо, в том числе, за систематическую (более двух раз) неявку без уважительной причины на собрание пайщиков;

- ПОСТАНОВИЛИ: поручить Совету Ступинского райпо осуществить выплату стоимости паевых взносов исключенным пайщикам ФИО1 и ФИО2

Из представленных в материалы дела распечатки выступлений следует, что в отношении ФИО1 и ФИО2 выяснялся вопрос о нанесении ими вреда Ступинскому райпо их обращением в суд с иском об оспаривании избрания руководства Ступинского райпо. Вопрос о причинах их неявки на участковое собрание не выяснялся. При этом, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что много лет трудились в Ступинском райпо, после прекращения трудовых отношений за многие годы были уведомлены заказными письмами только о данном собрании Уполномоченных. ФИО2 также сообщила, что у нее муж инвалид 1 группы, лежачий, которым она осуществляет уход.

Стороны в судебном заседании сообщили, что до настоящего времени выплата стоимости паевых взносов исключенным пайщикам ФИО1 и ФИО2 Ступинским райпо не производилась.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в нарушение действующего законодательства, в том числе положений Закона Российской Федерации № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 года и Устава Ступинского районного потребительского общества, вопрос об исключении истцов ФИО1 и ФИО2 был рассмотрен на собрании уполномоченных пайщиков Ступинского 08.04.2024г. (несмотря, что количество членов Ступинского райпо менее 100 человек), без вынесения и обсуждения данного вопроса на общие собрания участков Ступинского райпо.

В протоколе от 08.04.2024г. указано, что уважительные причины самоустранения от участия в деятельности Ступинского райпо как пайщиков ФИО1 и ФИО2 предоставлены не были.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, какие обязанности Ступинским райпо были возложены на истцов, за неисполнение без уважительной причины которых, было принято решение об их исключении из числа пайщиков.

Кроме того, из представленных документов не усматривается, что при решении вопроса об исключении истцов из числа пайщиков, выяснялся вопрос об уважительности причины их неявки на собрания пайщиков.

Между тем, из представленных ФИО1 документов, которые ею направлялись в адрес ответчика, следует о невозможности её присутствия на участковом собрании пайщиков 21.03.2024г., в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении, а согласно представленным документам ФИО2 следует, что она многие годы осуществляет уход за тяжело больным мужем, которому в 2021году установлена 1 группа инвалидности бессрочно, что можно отнести к уважительным причинам.

Кроме того, из представленных документов не следует, что отсутствие истцов на собрании пайщиков 21.03.2024г. повлекло невозможность его проведения и принятия решений, Ответчиком не представлено доказательств, что в соответствии с п. 3.7 Устава участие истцов было необходимо для принятия решений.

Для подтверждения доводов о неоднократности отсутствия истцов ФИО1 и ФИО2 на собраниях пайщиков, ответчиком представлены регистрационные списки пайщиков Ступинского райпо кооперативного участка № от 16.07. 2021 г., 24.06. 2022 г., 20.03. 2023 г. (л.д.131,132,133), из которых следует, что на собраниях отсутствовали:

- 16.07.2021г. - 6 человек: ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО20, ФИО12;

- 24.06. 2022 г. – 7 человек: ФИО10, ФИО21, ФИО1, ФИО11, ФИО22, ФИО2, ФИО12; 

- 20.03. 2023 г. – 7 человек: ФИО23, ФИО10, ФИО21, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12

При этом, ни из одной из утвержденных повесток не следует, что подлежал рассмотрению вопрос об исключении из членов пайщиков исключительно в отношении истцов ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что из представленных протоколов с 2021г. по 2024г. на общих собраниях неоднократно не принимали участие не только истцы, но и другие пайщики, при этом вопрос об исключении решался только в отношении истцов, суд, с учетом всех представленных и исследованных доказательств их совокупности, соглашается с доводами истцов, что мотивом для их исключения из числа пайщиков могло являться их участие в качестве соистцов в гражданском деле № 2-86/2024 (2-2753/2023).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что граждане не могут подвергаться преследованию за обращение в суд для защиты своих прав.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Ступинскому районному потребительскому обществу, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, - удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества об исключении ФИО1 и ФИО2 из пайщиков Ступинского районного потребительского общества и выплате им стоимости паевых взносов в связи с их исключением, оформленные пунктом 1 (по первому вопросу повестки) протокола собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества от 8 апреля 2024 года № 1.

Отменить постановление собрания уполномоченных пайщиков Ступинского районного потребительского общества от 8 апреля 2024 года № 1 «Об итогах работы Ступинского райпо за 2023 год» в части 5, утверждающей исключение из пайщиков Ступинского райпо ФИО1 и ФИО2 с осуществлением выплаты им стоимости паевых взносов в связи с их исключением.

Обязать Ступинское районное потребительское общество восстановить ФИО1 и ФИО2 в пайщиках и реестре членов Ступинского районного потребительского общества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28.02.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.