Дело № 2-296/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019г. с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края, Комитету Правительства Хабаровского края по гражданской защите, ФИО6 о признании права на получение единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие в собственных интересах, а также ФИО5, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились в суд с иском к ответчикам о признании права на получение единовременной материальной помощи. В обоснование иска указано, что они проживают по адресу: 

<

адрес>. В результате выпадения обильных осадков и повышения уровня воды в реке Амур в период чрезвычайной ситуации в Нанайском районе в июле-сентябре 2019г, приусадебный участок по вышеуказанному адресу был затоплен. В силу этого они имеют право на получение единовременной материальной помощи, однако лишены возможности ее получить, так как не имеют постоянной регистрации в пострадавшем домовладении. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят признать за ними право на получение единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 06 августа 2019г. №783, в связи с выпадением обильных осадков и повышения уровня воды в реке Амур на территории Нанайского муниципального района с 06 августа 2019г. введен режим чрезвычайной ситуации.

На основании постановления администрации района от 20 сентября2019г. №924 домовладение по 

<

адрес>2 

<

адрес> включено в границы зоны затопления.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 11 того же Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам РФ в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Во исполнение данных норм Правительством Хабаровского края принято постановление от 21 сентября 2019г. №380-пр «Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019г. на территории Хабаровского края». 

В силу пункта 1 названного постановления оказание помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, осуществляется путем предоставления, в том числе, единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка. 

При отсутствии регистрации по месту жительства, факт постоянного проживания граждан в целях получения единовременной материальной помощи устанавливается в судебном порядке. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 04 октября 2016г. №18-П (по жалобе гражданина ФИО10) факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства по следующим адресам: ФИО1 - 

<

адрес>А; ФИО2 и ФИО3

<

адрес>; ФИО5 -

<

адрес>Б 

<

адрес>.

В целях получения мер социальной поддержки, причитающихся пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013г., решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт постоянного проживания истцов в 

<

адрес> дома по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из этого, предметом судебного разбирательства по существу является разрешение вопроса, изменились ли обстоятельства, существовавшие на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела видно, что после названной даты, судом рассмотрены иски ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также требования ФИО6 к ФИО1 о выселении.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Производство по делу в части требований ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Как следует из письменных пояснений ФИО6 и объяснений ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях, каких-либо соглашений об условиях проживания между ФИО6 и истцами не заключалось.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 (соседей истцов, проживающих с ними в одном доме) в 

<

адрес> дома по 

<

адрес> постоянно проживают ФИО1 и ФИО2 

Одновременно из представленных суду трудовых книжек видно, что ФИО1 длительное время (с 1990 г.) осуществляет трудовую деятельность в различных организациях 

<

адрес>, является депутатом районного Собрания депутатов созыва 2019-2024г. Его супруга ФИО2 в настоящее время не работает, однако с 2006 по 2015г. проходила службу в ОМВД по 

<

адрес>.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, проживание ФИО1 и ФИО2 в домовладении по 

<

адрес>2 

<

адрес> носит постоянный характер, они проживали по данному адресу, в том числе на момент возникновения чрезвычайной ситуации в июле-сентябре 2019г. и, как следствие, приобрели право на получение единовременной материальной помощи.

Оснований для признания данного права за ФИО3 и ФИО5 суд не усматривает.

В качестве доказательства постоянного проживания ФИО3 и ФИО5 по вышеуказанному адресу суду представлены справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которые оцениваются судом критически.

Суд исходит из того, что в справке ОМВД не указано основание ее выдачи, то есть источник осведомленности органа внутренних дел о составе лиц проживающих в домовладении по 

<

адрес> и длительности их проживания.

Применительно к справке администрации 

<

адрес>, в качестве основания ее выдачи указана похозяйственная книга №.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует порядок ведения похозяйственных книг, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №

В силу пункта 7 Приказа, записи в книгу производятся уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля, однако дата, на которую актуальны сведения, содержащиеся в похозяйственной книге №, в ней не указана.

Следовательно,справки администрации села и ОМВД не подтверждают и не опровергают факта постоянного проживания ФИО3 и ФИО5 по данному адресу после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из материалов дела видно, что на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 являлась несовершеннолетней и обучалась в общеобразовательной школе, по окончанию которой в 2015г., поступила в Тихоокеанский государственный университет в 

<

адрес>. 

Согласно справке учебного заведения, ФИО3 обучается по заочной форме обучения, что не предполагает ее ежедневного нахождения по месту учебы.

Вместе с тем, доказательств, которые бы подтверждали ее проживание, в свободное от учебы время, в домовладении по 

<

адрес>2 суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 не трудоустроена, в браке не состоит, детей не имеет.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 после окончания школы и отъезда в 

<

адрес>, ФИО3 лишь время от времени навещает родителей, что другими доказательствами не опровергнуто, и свидетельствует об отсутствии у нее объективных и достаточных обязательств постоянного проживания указанному в иске адресу.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО13, являющимся отцом ее дочери ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО5 и ее дочь с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО13

ФИО5 и ее супруг осуществляют трудовую деятельность на территории 

<

адрес>: ФИО13 работает врачом-хирургом КГБУЗ ДГБ №; ФИО5 работает бухгалтером в АО «Хабаровский аэропорт», с ДД.ММ.ГГГГг. находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 до 3-х лет.

Согласно справке ТСН «Виктория», ФИО5 в период с июня 2017 по октябрь 2019г. выезжала вместе с ФИО4в 

<

адрес>, однако данные сведения совокупностью других доказательств не подтверждены.

Суд исходит из того, что возраст ребенка предполагает его наблюдение и периодическое получение медицинской помощи, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Вместе с тем, как видно из медицинской карты на имя ФИО4, в течение первого года жизни, ребенок наблюдался в детской поликлинике № 

<

адрес>. Записи об обращениях в другие медицинские учреждения, в том числе на территории 

<

адрес>, в медицинской карте отсутствуют.

Доказательств, которые бы подтверждали попытки устройства ФИО4 в дошкольное учреждение в 

<

адрес>, суду также не представлено.

Из объяснений ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях следует, что супруг ФИО5, как в период, указанный в справке ТСН, так и в настоящее время, проживает в 

<

адрес>, собственности на территории, пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, ФИО5 и ее муж не имеют.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, ФИО5 выехала из 

<

адрес> дома по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГг., то есть еще до приобретения соседней квартиры семьей К-ных. После 2014 г. ФИО5, по данному адресу не проживает и, так же как и ФИО3, лишь навещает родителей.

Учитывая изложенное, совокупности обстоятельств, которые бы позволяли признать 

<

адрес> местом реализации приоритетных каждодневных жизненных интересов ФИО3, ФИО5 и ФИО4 при рассмотрении дела не установлено. 

Таким образом, факт постоянного проживания ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в домовладении по 

<

адрес>2 

<

адрес> не доказан, они не относятся к кругу лиц, названных в постановлении Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2019г. №380-пр и, как следствие, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право на получение единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2019г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0№-17

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде 

<

адрес>