№

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ИП ФИО3- ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить. Пояснил, что ИП ФИО3 о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении был им уведомлен надлежащим образом. Однако в силу возраста ФИО3 не смог явится на составление протокола об административном правонарушении. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав представителя ИП ФИО3- ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 03 сентября 2018 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, выявлено, что ИП ФИО3, несвоевременно предоставил декларацию о сделке с древесиной №, представление которой предусмотрено ч.3 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г., а именно по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО “

<

данные изъяты>” Срок предоставления декларации о сделке с древесиной не позднее 23.04.2018г., фактическое предоставление декларации-07.05.2018г.

В отношении ИП ФИО3, 04.09.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2018г., выдержкой из системы ЕГАИС, выпиской ЕГРИП. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что извещения на составление протокола об административном правонарушении не направлялось его представителю ФИО1, что является процессуальным нарушением, поскольку из материалов дела следует, что извещение вручалось, лично представителю ФИО3 Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что ФИО3 о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении был им уведомлен надлежащим образом. Однако в силу возраста ФИО3 не смог явится на составление протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что дана одна повестка, а рассматривалось четыре дела, суд не принимает во внимание, поскольку в уведомлении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях имеются сведения о том, что в отношении ИП ФИО3 будет составлено 4 протокола. 

Доводы ФИО3 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и к моменту рассмотрения истек суд не принимает во внимание, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Годичный срок привлечения не истек.

Доводы о том, что постановление возможно изменить, назначить наказание ниже низшего предела, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2.2.,2.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи. Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Доводы о том, что, никаких негативных последствий не наступило, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, природопользования.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года, о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3 в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: