Дело № 2-12/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года ст. Обливская 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А,А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.09.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 615 000 руб. на срок 66 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 25.10.2019 задолженность ответчика составляет 600 701,03 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 20106,3 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 24 699,22 руб.; просроченные проценты – 226806,56 руб.; просроченный основной долг – 329088,95 руб. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2013. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №167333 от 11.09.2013 в размере 600 701 руб. 03 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 20106,3 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 24 699,22 руб.; просроченные проценты – 226806,56 руб.; просроченный основной долг – 329088,95 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6). Суд определил рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 35), об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 615 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-12).

В силу ст. 1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 ст. 3 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 ст. 3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 ст. 3 договора).

Согласно Графику платежей №1 (Приложение №2 к кредитному договору), заемщик должен возвращать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 11.10.2013 по 17160,93 руб., последний платеж 11.09.2018 в размере 16723,73 руб., всего 60 платежей (л.д. 33). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 615 000 руб. на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей операций по договору №№ (л.д. 13-16).

Согласно п. 3.3 статьи 3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 ст. 6 договора).

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, с мая 2017 года погашение кредита прекращено полностью, что следует из истории операций по договору и из расчета цены иска по договору (л.д. 13-19).

В связи с ненадлежащим исполнением данных условий кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска по договору, ответчику были начислены проценты на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

В адрес ответчика со стороны банка было 24.09.2019 направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 20). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 25.10.2019 задолженность ответчика составляет 600 701 руб. 03 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 20 106 руб. 30 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 24 699 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 226 806 руб. 56 коп.; просроченный основной долг – 329 088 руб. 95 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда по правильности его составления, не возникает, суд соглашается с указанным расчетом задолженности (л.д. 18-19), поскольку считает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №167333 от 11.09.2013 в общей сумме 600 701 руб. 03 коп., учитывая, что доказательств оплаты истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 207 руб. 01 коп. (л.д.21).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 600 701 руб. 03 коп., состоящую в том числе из: неустойки за просроченные проценты – 20 106 руб. 30 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 24 699 руб. 22 коп.; просроченных процентов – 226 806 руб. 56 коп.; просроченного основного долга – 329 088руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207 руб. 01 коп., а всего взыскать 615 908 рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулакова Е.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.