№2-868/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 28 августа 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

при секретаре Мерзляковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтройКомплект» о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтройКомплект» о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Л2 об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. п. 1.1. договора ООО «Башстройкомплект» обязалось построить и передать в собственность истца двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, в жилом квартале «Дуслык», Литер 2, общей проектной площадью 56,79 кв.м. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора застройщик обязуется передать объект строительства в течение трех месяцев с даты выдачи застройщику Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема передачи. Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, внеся наличными средствами сумму в размере 1 228 680 руб., оставшуюся часть в размере 588 600 руб. истец оплатил за счет кредитных средств, взятых в АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 1.3. договора ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Башстройкомплект» обязательства свои по передачи квартиры по настоящее время не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> РБ застройщику ООО «Башстройкомплект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от передачи в собственность истца двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в Жилом квартале «Дуслык», Литер 2. Ссылаясь на положения ст. 219 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, в жилом квартале «Дуслык», Литер 2, общей проектной площадью 56,79 кв.м.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БашСтройКомплект» на судебное заседание не явился, судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, направленная по месту юридического адреса Общества, возвращена с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.

Согласно ст. 54 ГПК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность вновь созданного недвижимого имущества в порядке участия в его строительстве предполагает создание гражданам-соинвесторам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о принятии законченного строительством объекта и акт о результатах реализации инвестиционного контракта, однако, по каким-либо причинам построенные объекты не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на получение в собственность помещения, в отношении которых у них возникло имущественное право требования по инвестиционному договору, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 556 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «БашСтройКомплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Л2 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязуется построить трехэтажный многоквартирный дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, в жилом квартале «Дуслык», Литер 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (истцу) двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 56,79 кв.м. в жилом доме литер 2. Согласно п.2.2 договора передача объекта участнику осуществляется в течение трех месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора, перед ответчиком исполнил в полном объеме, внеся наличными средства сумму в размере 1 228 680 руб., оставшуюся часть в размере 588 600 руб. истец оплатил за счет кредитных средств взятых в АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР 

<

адрес> РБ ООО «БашСтройКомплект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома литер 2 по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Таким образом, установленный п. 2.2 договора срок передачи объекта участнику истек, обстоятельства, с которыми договор связывает обязанность застройщика по передаче объекта, наступили.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи участнику двухкомнатной квартиры ФИО1 обратился в Октябрьский городской суд 

<

адрес> РБ об обязании ответчика передать объект долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БашСтройКомплект» возложена обязанность по передаче ФИО1 квартиры, расположенной по указанному адресу.

Требования истца о признании права собственности на квартиру вытекает из вышеуказанного договора. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Суд учитывает, что истец фактически исполнил обязательства, объект введен в эксплуатацию, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на ответчика возложена обязанность передать спорную квартиру участнику долевого участия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру по договору долевого участия.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены, суд полагает, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 17286, 40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 56,79 кв.м., расположенную на 1-ом этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома Литер 2 в жилом квартале «Дуслык» 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БашСтройКомплект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17286,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина