55RS0005-01-2025-005908-85

Дело № 2-343/2026 (2-4210/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Соснина И.И.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительные, ремонтные, монтажные работы.

В рамках указанного договора была подписана смета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов составила 127 141 руб. Работы были выполнены ненадлежащим образом, на что было указано подрядчику, претензии по качеству подрядчиком были приняты, и с целью их устранения подписана смета с тем же перечнем работ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписана смета № на сумму 82 353 руб. в этот же день была подписана смета № на сумму 137 380 руб. Работы по указанным сметам были оплачены заказчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковскими транзакциями с наименованием платежа, а также сообщением о получении оплаты подрядчиком.

Вместе с тем, работы в обозначенных сметах были выполнены ненадлежащим образом, а именно: нарушена технология полового покрытия бетонной стяжкой, между слоями не произведена технологическая обработка, что привело к подвижности верхнего слоя полового покрытия и разрушению; верхний слой полового покрытия бетонной стяжки имел хрупкую структуру, не соответствовал требованиям прочности и износостойкости, разрушался на куски в виде осколков; не выровнено половое покрытие бетонной стяжки, пол имеет бугристость, что препятствует равномерной укладке декоративной плиты для пола; недостатки при прокладке системы отопления, подводящие трубы положены со смещением и не соответствуют нормативному уровню установки радиатора, что делает затруднительным подключение отопительных труб к радиатору.

Истец неоднократно говорил ответчику о выявленных недостатках, предоставил видеоматериал в период гарантийного срока, в свою очередь ответчик не выходит на связь, комментариев по выполненным работам ненадлежащего качества не предоставляет, срок устранения недостатков не обозначил.

Поскольку необходимо было устранить выявленные недостатки, истец заключил договор строительного подряда с другим подрядчиком, который исправил работу ответчика, стоимость работ вместе с материалами составила 71 910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованиями о возмещении стоимости работ в размере 71 910 руб., ответ на указанную претензию не поступил, заявленные требования добровольно не удовлетворены.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 910 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 516,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,28 рублей, далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Дополнительно суду пояснила, что ответчиком были некачественно выполнены работы, поначалу ФИО2 исправлял выявленные недостатки, затем перестал выходить на связь с истцом. В связи с некачественным выполнением работ, ФИО1 был вынужден заключить новый договор подряда, соответственно сумма заявленных требований равна цене устранения недостатков.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 702, 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 709, 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительные, ремонтные, монтажные работы на условиях, установленных настоящим договором, на основании подписанных спецификаций на этапы работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 объект расположен по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 1.4 договора общий срок выполнения работ состоит из сроков работ по отдельным этапам, а также включает в себя сроки согласования сторонами спецификаций, сроки выполнения работ по отдельным этапам устанавливаются сторонами в соответствующих спецификациях.

Выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене согласованной заказчиком и подрядчиком в спецификациях к договору, стоимость каждого этапа устанавливается в подписанной сторонами спецификации, является твердой и увеличиваться не может.

Из п. 3.2 усматривается, что стоимость договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, стоимость поставки всех необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, расходы на их погрузку, разгрузку и транспортировку до места выполнения работ, а также расходы на вывоз образовавшегося в результате проведения работ мусора, накладные расходы, расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей с действующим Законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.3 если иной порядок оплаты не прописан в спецификации, то оплата работ производится на основании подписанной спецификации путем оплаты каждого отдельного этапа работ в следующем порядке:

- аванс в размере 100 % от стоимости материалов по спецификации, а также аванс не более 20 % от стоимости работ по спецификации заказчик оплачивает в течении 3-х рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по данному этапу при условии подписанной спецификации;

- окончательный расчет по спецификации заказчик оплачивает в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия этапа работ путем подписания акта приемки работ по спецификации.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что все расчеты производятся в рублях РФ в кассу подрядчика либо на его расчетный счет, указанный в разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора.

Согласно п. 3.5 этап работ, в рамках которого подрядчиком при выполнении работ допущены отклонения от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, не подлежит оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

Приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписана смета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 353 руб. (л.д. 16).

Приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписана смета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 127 166 руб., установлен срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписана смета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 137 380 руб., установлен срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако, как указывал истец, в установленный срок, работы не были окончены, в связи, с чем истцом был заключен новый договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 для дальнейшего продолжения работ на объекте (л.д. 11-12).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к сметам №, № по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ФИО4 выполнены работы с учетом стоимости материалов на сумму 71 910 руб. (л.д. 22).

Работы, перечисленные в акте, выполнены полностью и в срок, оплачены заказчиком ФИО1, что также подтверждается квитанциями (л.д. 23-25).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием исполнения договорных обязательств, ответчик на указанную претензию не ответил (л.д. 27-28).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представлено суду доказательств фактической передачи результата работ надлежащего качества, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, понесенных на устранение недостатков в размере 71 910 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представлено не было.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки в размере – 35 416,80 руб. (71 910 х 16 дн. х 3 %.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, подлежат взысканию в размере 1 828,28 руб., а далее проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой 71 910 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 127,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 221,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в размере 71 910 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 516,80 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 69 127,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой 71 910 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 221,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.