Дело № 1-65/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Измайлова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дубинина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 17 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

07.06.2017 приговором мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (штраф оплачен 15.06.2017, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 12 месяцев 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты ФИО1, будучи судимым по приговору от 07.06.2017 мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения ранее подвергнутого административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения), вступившим в законную силу 16.06.2017 года, к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, умышленно, осознавая последствия своих действий, и желая пренебречь правилами дорожного движения Российской Федерации, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил управление автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту 14 АО №043296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,68 мг/л.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обвиняемым ФИО1 по окончанию дознания проведенного в сокращенной форме после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания свидетелей Д., Г., которые показали об обстоятельствах остановки им транспортного средства под управлением ФИО1, а также фиксации его состояния опьянения алкотестером (л.д.9-11, 12-14).

Протокол 14 ПО №069463 об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2019 (л.д.22).

Акт освидетельствования на состояние опьянения 14 АО №043296 от 09.03.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, в пробе выдыхаемого воздуха, составившей 1,68 мг/л выдыхаемого воздуха.

Протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2019г. с фототаблицей, при проведении которого подозреваемый ФИО2 указал и показал о совершенном им преступлении, при этом было установлено место, где стояла принадлежащая ему автомашина марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, в которую он 09.03.19 сел будучи в состоянии алкогольного опьянения и поехал домой, а именно участок местности расположенный с торца (правой стороны) дома 

<

адрес> ( л.д.53-56).

Протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2019г. с фототаблицей, при проведении которого подозреваемый ФИО2 указал и показал о совершенном им преступлении, при этом было установлено место, где сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району остановили автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, а именно, участок местности расположенный с правой стороны проезжей части по направлению к ш. 50 лет Октября г. Мирного PC (Я). На противоположной стороне дороги расположен 

<

адрес> (л.д.57-60).

Протокол осмотра предметов от 10 апреля 2019г. с покадровой распечаткой, согласно которому осмотрен компакт диск DVD+R с видеозаписью от 09.03.2019, по факту отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Впоследствии компакт диск DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дел( л.д.34-38,39).

Протокол осмотра предметов и документов от 10 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол 14 ПО № 069463 об отстранении от управления ТС от 09.03.2019г., акт 14 АО № 043296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2019г. с бумажным носителем, протокол 14 ВВ № 004291 о доставлении от 09.03.2019г., протокол об административном правонарушении 14 MP № 001230 от 09.03.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 09.03.2019г., приговор мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района PC (Я) от 07.06.2017г., справка ОГИБДД № 60/4535 от 19.03.2019г., постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района PC (Я) от 21.05.2014г. Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.15-21,33).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района PC (Я) от 21.05.2014г., согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л. д.31-32).

Копия приговора мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района PC (Я) от 07.06.2017г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д.28-29).

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым 

<

данные изъяты>

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику с места жительства и работы. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и его раскаянии в содеянном и значительно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его поведения после совершения преступления, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия нетрудоспособных иждивенцев, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

При этом судом выяснена трудоспособность подсудимого ФИО2, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также другие данные, свидетельствующие о возможности исполнения им этого вида наказания. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в частности штрафа, но оснований для этого суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствие условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 07.06.2017 был судим мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я) по ст.ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года. Согласно чек-ордеру Сбербанк России Якутское отделение №8603 филиал № 231, представленному канцелярией аппарата мировых судей Мирнинского района РС(Я), основное наказание отбыто, штраф уплачен 15.06.2017. Согласно справке ФКУ Мирнинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по РС(Я) от 21.05.2019, приговор мирового судьи вступил в законную силу 16.06.2017, ФИО2 нарушения порядка и условия отбывания наказания не допускает, является по вызову; дата окончания срока отбывания дополнительного наказания - 16.06.2020. 

По смыслу закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это в вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 22.05.2019 отбыл 1 год 11 месяцев 5 дней дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 12 месяцев 25 дней.

В связи, с чем назначение дополнительного наказания ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного по приговору мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС(Я) от 07.06.2017 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: протокол 14 ПО № 069463 об отстранении от управления ТС от 09.03.2019г., акт 14 АО № 043296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2019г. с бумажным носителем, протокол 14 ВВ № 004291 о доставлении от 09.03.2019г., протокол об административном правонарушении 14 MP № 001230 от 09.03.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 09.03.2019г., приговор Мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района PC (Я) от 07.06.2017г., справка ОГИБДД № 60/4535 от 19.03.2019г., постановление Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района PC (Я) от 21.05.2014г., DVD-R диск с видеозаписью в отношении ФИО1- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.А. Иванова