Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в суде

первой инстанции ФИО1 

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-000595-78производство 

№ 12-163/2023

22 июня 2023 года

г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 марта 2023 года по делу № 5-212/8/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО3 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

Не согласившись с выводами мирового судьи о признании малозначительным совершенного ФИО3 деяния, потерпевшая ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить материалы производства на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на то обстоятельство, что при признании совершенных ФИО3 насильственных действий в отношении ФИО2 не учтены фактические обстоятельства совершенного правонарушителем деяния.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить её просьбу. Пояснила, что насильственные действия ФИО4 в отношении неё носили умышленный характер и причинили телесные повреждения, вследствие чего устное замечание, объявленное правонарушителя, считала слишком мягким наказанием. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о наличии уважительных причин неявки не известил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы производства и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий для потерпевшего в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами производства, 22 сентября 2021 года, в 19:35 часов, ФИО3, находясь возле лифта первого этажа подъезда 

<

адрес> в г. Севастополе, схватил руками за воротник куртки с правой стороны в районе правого плеча ФИО2, которая находилась возле лифта, и препятствовала проходу ФИО3 в лифт и не реагировала на его неоднократные просьбы не препятствовать проходу, после чего с применением силы оттянул ФИО2 от лифта, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде кровоподтека по правой боковой поверхности шеи размером 1,0 x 0,5 см., кровоподтека по передней поверхности правого плеча в нижней трети размером 2,5 x 0,2 см., ссадины по наружной поверхности правого плеча в средней трети размером 0,4 x 0,1 см., ссадины по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети размером 0,7 x 0,1 см.

В заключении судебно-медицинской экспертизы от 08.11.2021 года № 3559 мд, отображено, с учетом акта судебно-медицинского исследования от 23.09.2021 № 3430, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека по правой боковой поверхности шеи размером 1,0 x 0,5 см, кровоподтека по передней поверхности правого плеча в нижней трети размером 2,5 x 0,2 см, ссадины по наружной поверхности правого плеча в средней трети размером 0,4 x 0,1 см, ссадины по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети размером 0,7 x 0,1 см, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов), возможно в срок 22 сентября 2021 г. и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

При рассмотрении материалов производства, мировым судьей сделаны обоснованные выводы о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоП РФ, т.е. - совершение насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Также мировым судьей сделаны выводы о возможности признания совершенного ФИО3 деяния в отношении ФИО2 малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, вывод о возможности признания совершенных ФИО3 действий малозначительными, сделан с указанием на характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя и потерпевшего в нем, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в частности, незначительные по своей природе и размерам телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий.

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия.

Из материалов производства следует, что ФИО3 на почве возникшего конфликта с ФИО2, совершены насильственные действия, повлекшие причинение потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтёков и ссадин, в том числе, в области жизненно важного органа (шеи).

При этом, поводом применения ФИО3 силы к ФИО2 послужила её просьба самостоятельно воспользоваться лифтом.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 признаков неправомерного поведения в отношении ФИО3 

Как следует из объяснений ФИО2, данных при составлении протокола об административном правонарушении, её просьба самостоятельно воспользоваться лифтом была вызвана противоэпидемиологическими ограничениями по распространению новой коронавирусной инфекций, а также тем обстоятельством, что воспользоваться лифтом вместе с ней желали ФИО3, его мать ФИО5, которые были со своей домашней собакой. 

Сам факт незначительности, по мнению мирового судьи, по своей природе и размерам телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не может свидетельствовать о наличии основания для выводу о малозначительности совершенного ФИО3 деяния в отношении потерпевшей ФИО2 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания деяния, совершенного ФИО3, малозначительным, постановление мирового судьи не содержит. 

Также, как следует из материалов производства, ФИО3 факт применения силы в отношении ФИО2 не оспаривал, однако считал, что насильственных действий к ФИО2 он не применял, своей вины в совершенном деянии не признал. 

Указанные положения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были учтены мировым судьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие возможность признания совершенного правонарушения малозначительным являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление мирового судьи от 23.03.2023 года нельзя признать законным и обоснованным. 

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства, с надлежащим исследованием и оценкой имеющихся в деле доказательств относительно обстоятельств вмененного правонарушения, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 марта 2023 года – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 марта 2023 года по делу № 5-212/8/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦ 

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------