ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-431/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000240-20

04 мая 2023 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Счастливые Люди" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Счастливые Люди» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 28.02.2022г. ООО микрокредитная компания «Счастливые Люди» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. По условиям договора ООО микрокредитная организация «Счастливые Люди» предоставила заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов из расчета 0,9 % в день от суммы займа. Обязательства по договору ООО МКК «Счастливые Люди» выполнены полностью, денежные средства в сумме 30 000 рублей ответчик получил. Должник в нарушение условий договора сумму займа не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил. Остаток задолженности по основному долгу составляет 30 000руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 15.08.2022г. из расчета 0,9% в день от суммы займа составляет 45 000 руб. 

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов в виде государственной пошлины отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 неуплаченную сумму займа по договору № от 28.02.2022г. в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 45 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. 

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Счастливые Люди» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до 30.03.2022г. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 328,5% годовых от суммы займа, что составляет 0,9% в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 38 100 руб., из них 30 000 руб. - сумма основного долга, 8 100 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Факт заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.

Установлено, что обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 30 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 в нарушение п. 2 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

В настоящее время долг не погашен. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Счастливые Люди» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также госпошлина в размере 1 225 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с двукратного на полуторакратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 28.02.2022, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга ФИО1 по договору составляет – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 01.03.2022 по 15.08.2022 (167 дней) из расчета 0,9 % в день - 45 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету истца в общем размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб.– задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Счастливые Люди» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов ООО МКК «Счастливые Люди» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Счастливые Люди» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, (№)) в пользу ООО микрокредитная компания «Счастливые Люди» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 28.02.2022г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Счастливые Люди» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2023 г.