Дело № 2-3106/2025

48RS0003-01-2025-003301-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ссылался на то, что у ФИО3 16.01.2025 неустановленное лицо путем введения в заблуждение под предлогом обезопасить свои денежные средства, завладело денежными средствами общей суммой 710 000 рублей. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО3 ей на телефон поступил звонок, где собеседник представился сотрудником пенсионного фонда, в последующем ей неоднократно осуществлялись звонки с разных государственных органов, в результате которых она сняла денежные средства со своих расчетных счетов и внесла их на незнакомый ей счет.Из материалов уголовного дела № 12501360049000081 следует, что ФИО3 16.01.2025 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что 16.01.2025 неустановленное лицо мошенническим путем, завладело денежными средствами общей суммой 710 000 рублей. Согласно чеку Альфа банка ФИО3 16.01.2025 перевела денежные средства в сумме 710 000 рублей на расчетный счет №. Согласно сведениям банка денежные средства в сумме 710 000 рублей поступили на расчетный счет: №, принадлежащий ИП ФИО4 В связи с чем, просит суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 710 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ впериод с 16.01.2025 по 01.09.2025 в размере 90 490, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в период с 02.09.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа банк».

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самары, истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 710 000 рублей поступили на расчетный счет № №, принадлежащий ИП ФИО4, внесение наличных АТМ Банкомат Самара, что подтверждается ответом АО Альфа Банк № 941/788284 от 09.10.2025 на запрос суда.

Из материалов уголовного дела № 12501360049000081 следует, что ФИО3 16.01.2025 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что 16.01.2025 неустановленное лицо мошенническим путем, завладело денежными средствами общей суммой 710 000 рублей.

Согласно чеку Альфа банка ФИО3 16.01.2025 перевела денежные средства в сумме 710 000 рублей на расчетный счет №.

Согласно сведениям банка денежные средства в сумме 710 000 рублей поступили на расчетный счет: №, принадлежащий ИП ФИО4.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что 14.01.2025 ей поступил звонок с абонентского номера №. Звонил мужчина, который представился сотрудником пенсионного фонда и пояснил, что ее пенсия поступила обратно в пенсионный фонд, видимо произошла ошибка, попросил номер ее СНИЛС. Она назвала номер СНИЛС и он повесил трубку. 15.01.2025 ей поступил звонок, женщина представилась сотрудником Центробанка (ФИО2). После этого с ней связался мужчина с номера телефона № и представился следователем, мужчина пояснил, что причиной возврата ее пенсии является мошеннические действия, ей нужно снять все свои деньги и перевести на безопасный счет что бы их не украли. После чего ей вызвали такси, на такси она доехала до отделения банка «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>. Там через банкомат сняла 710000 рублей. Затем на такси приехала в ТЦ «Русь на Волге», где через банкомат банка «Альфабанк» перевела денежные средства в сумме 710 000 рублей на банковскую карту № Вышеуказанные деньги были ее сбережениями с продажи дачи в 2016 году.

Внесение наличных денежных средств на карту № подтверждается чеком АО Альфа Банк.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ИП ФИО4 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопрекиволи истца ответчиком денежных средств в сумме 710000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безначальной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по день вынесения решения суда:

При сумме задолженности 710 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 16.01.2025 по 08.06.2025 (144 дн.): 710 000 x 144 x 21% / 365 = 58 823,01руб.

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 710 000 x 49 x 20% / 365 = 19 063,01руб.

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 710 000 x 49 x 18% / 365 = 17 156,71руб.

- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 710 000 x 42 x 17% / 365 = 13 888,77руб.

- с 27.10.2025 по 18.12.2025 (53 дн.): 710 000 x 53 x 16,50% / 365 = 17 010,82руб.

Итого: 125 942,32руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по 18.12.2025 в размере 125942 руб. 32 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФпроценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день исполнения обязательств, исчисленные на сумму долга в размере 710000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 91, 103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика ИП ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 21719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения в размере 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2025 по 18.12.2025 в размере 125942 руб. 32 коп., продолжив их начисление с 19.12.2025 на сумму долга в размере 710000 руб. до даты фактической оплаты суммы долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 21719 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Галимова

Заочное решение в окончательной форме принято 19.12.2025 г.