Дело № 1-153/2023

25RS0030-01-2023-000951-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 23 мая 2023 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: пом. прокурора Хасанского района Колмогоровой Ю.А.

защитника Ефремова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ООО «КИМ» сливщиком-разливщиком, военнообязанного, судимого:

- 02.06.2021 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно, применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 30.07.2021 года Хасанским районным судом Приморского края по ст.264.1, 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 05.04.2023 года продлен испытательный срок по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2023 года на один месяц.

На 23.05.2023 года отбыто наказание 1 год 9 мес. 13 дней, неотбытый срок составляет 3 мес. 7 дней, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 9 мес. 13 дней, не отбытая часть составляет 2 месяца 17 дней, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 03.03.2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2021 года, вступившего в законную силу 10.08.2021 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «Ноnda Dio» без государственного регистрационного знака, стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по дорогам в пгт. 

<

адрес>, где в 22 часа 30 минут 03.03.2023 года находясь на участке местности, расположенном на левой обочине проселочной дороги в 13 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району и отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 раздела I Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а именно запах алкоголя изо рта и при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К № прибора 001361, 03.03.2023 в 23 часа 15 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения -0,524 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, тем самым его преступные действия были пресечены.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства, 

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке особого производства. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 316 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признаку управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей и психиатра на учете по месте жительства не состоит, однако согласно представленным данным ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» диспансерное отделение состоит на учете в рача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления каннобиноидов», средняя стадия, воздержание. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. После остановки транспортного средства и проверки данных о личности ФИО1 факт совершенного последним преступления сотрудникам правоохранительных органов был очевиден. Равным образом изобличение сотрудниками полиции преступных действий ФИО1 осознавалось и самим подсудимым, при этом последний не представил органам дознания информацию о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ при осуждении лица за неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд может как сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, так и отменить его, мотивировав принятое решение.

Как установлено, ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступления в период условного осуждения, как по приговору Уссурйиского районного суда от 02.06.2021 года, так и по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2021 года, в настоящее время подсудимым не отбытный срок составляет 10 дней, и 3 месяца соответственно, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 9 мес. 13 дней, не отбытая часть составляет 2 месяца 17 дней.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, которая отмечается судом, как высокая, личность виновного, совершившего инкриминируемое преступление в период отбывания условного наказания по приговорам Уссурийского районного суда Приморского края от 02.06.2021 года, 3007.2021 года, при этом такое поведение подсудимого, свидетельствует о том, что у подсудимого, не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициями человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по двум приговорам и назначения наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок. 

В случае отмены условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания, как основного, так и дополнительного по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, и с учетом и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

С учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии – поселения.

В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При этом, в силу п.4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, в период отбывания условного осуждения, подсудимому на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 05.04.2023 год за нарушение порядка отбывания наказания, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, был продлен испытательный срок, в связи с чем суд приходит к убеждению, что осужденного необходимо доставить к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в виде лишения сивобороды на определенный срок реально, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании мопед марки «Ноnda Dio» без государственных регистрационных знаков принадлежит ему.

Учитывая, что данные транспортное средство использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от 02.06.2021 года и по приговору Хасанского районного суда от 30.07.2021 года отменить. 

На основании ч. 1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного наказания по приговорам Уссурийского районного суда Приморского края от 02.06.2021 года, 30.07.2021 года и неотбытой части дополнительного наказания и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ заключить по стражу ФИО1 немедленно, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю город Уссурийск, направить в колонию - поселения под конвоем. 

Срок отбытия наказания в части лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 23.05.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Конфисковать в собственность государства мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, серого цвета принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении СВЗТ «Геркулес», по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 03.03.2023г., Акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03.03.2023г., чек-квитанцию с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03.03.2023г., протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от 03.03.2023г., СD-R диск- с находящейся на нем видеозаписью административных процедур с ФИО1 от 03.03.2023 года- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья