Мировой судья Волкова А.Н. 

<

данные изъяты>

Дело №10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Гатчина 15 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю., 

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

осужденной Соловьевой А.В. – с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

защитника - адвоката Михайловой М.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Соловьевой А.В. на приговор мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке №28 Волковой А.Н. от 24 апреля 2018 года, которым

Соловьева Александра Викторовна, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) 10.12.2012 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. 17.12.2015 освобожденной из мест лишения свободы по отбытию наказания,

2) 16.08.2017 мировым судьей судебного участка №157 города Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденная:

3) 27.09.2017 мировым судьей судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 16.08.2017;

12.01.2018 постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 16.08.2017. Осужденная направлена для отбывания назначенного приговором мирового судьи наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев, срок исчислен со дня задержания;

4) 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области (с учётом апелляционного постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, применением ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 16.08.2017 мирового судьи судебного участка №157 города Санкт-Петербурга; окончательно к назначению наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, началом срока отбывания наказания с 05 февраля 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы содержания под стражей с 11 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 27 сентября 2017 года.

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2017 года и с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от 05 февраля 2018 года, окончательно назначено Соловьевой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соловьевой А.В. постановлено исчислять с 24 апреля 2018 года. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства: с 11 января 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Соловьевой А.В. и её дополнений к ней, выслушав выступления осужденной Соловьевой А.В. и адвоката Михайловой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в части изменения приговора; мнение прокурора Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я., полагавшей приговор мирового судьи подлежащим изменению в части зачета времени содержания осужденной под стражей с учетом положений ст.72 УК РФ в новой редакции, суд апелляционной инстанции

установил:

Соловьева А.В. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества - кражи, имевшей место около 15:40 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина № 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьева А.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судопроизводства. 

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева А.В. просит приговор изменить, поскольку мировым судьей было учтено состояние её здоровья со ссылкой лишь на одно заболевание, хотя у неё имеются и другие заболевания, лечение которых в условиях СИЗО ей предоставлено быть не может. Кроме того, она является единственным родителем малолетнего ребенка, находящегося в данное время в больнице, полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит. Просит применить к ней ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Соловьева А.В., приводя те же доводы в обоснование изменения приговора по данным о её личности, указывает, что при назначении ей окончательного наказания по обжалуемому приговору мировым судьёй не было учтено, что постановление от 12.01.2018 Гатчинского городского суда Ленинградской области, которым было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 16.08.2017, на тот момент еще не вступило в законную силу, что, по её мнению, является процессуальным нарушением и влекущим отмену приговора. Полагает окончательное наказание слишком суровым, к ней должны быть применены положения ст.10 УК РФ в части ст.72 УК РФ в новой редакции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении Соловьевой А.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; при этом мировым судьёй были проверены основания его применения, порядок заявления подсудимой ходатайства, соблюдение требований ст.316 УПК РФ, после чего судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соловьева А.В., обосновано, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденной Соловьевой А.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно учёл при определении вида и размера наказания подсудимой характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание Соловьевой А.В. обстоятельств на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья правильно признал рецидив преступлений.

Кроме того, мировым судьёй при назначении наказания было учтено, что Соловьёва А.В. совершила преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, совершила преступление в период условного осуждения, не состоит на учетах в НД и ПНД, имеет хроническое заболевание, не была трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на день постановления приговора, влияющие на назначение наказания, при рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ), были учтены в полном объеме при определении осужденной Соловьевой А.В. вида и размера наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьёй при постановлении приговора были учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные Соловьевой А.В. в апелляционной жалобе, в том числе сведения о состоянии её здоровья, наличия ребенка, её отношения к содеянному. 

Надлежаще мотивирована мировым судьёй в приговоре невозможность назначения Соловьевой А.В. наказания с применением ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении Соловьевой А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда мотивировано и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о нарушении процессуального законодательства мировым судьёй, применившим к ней при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ без учета того, что постановление от 12 января 2018 года, касающееся назначенного наказания по приговору суда от 16 августа 2017 года, не вступило на тот момент в законную силу, являются несостоятельными. Так как при применении к ФИО1 положений ч.5 ст.69 УК РФ наказание именно по приговору суда от 16 августа 2017 года не складывалось с назначенным по обжалуемому приговору.

Срок назначенного осужденной ФИО1 наказания соответствует правилам его назначения, предусмотренным ч.5 ст.62 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительной колонии общего режима.

Решение о взыскании процессуальных издержек, по мере пресечения, вещественным доказательствам в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст.38915 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении наказания за оконченное преступление ошибочно учел требования ч.3 ст.66 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение ч.3 ст.66 УК РФ. При этом назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, изменению не подлежит, так как фактически мировым судьей срок наказания осужденной был определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией. 

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года было отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2017 года. Осужденная направлена для отбывания назначенного приговором мирового судьи наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 15 августа 2018 года указанное постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года было отменено, и в удовлетворении представления начальника филиала по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Санкт–Петербургу и Ленинградской области» об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2017 года отказано.

В связи с чем, приговор мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке №28 ФИО2 от 24 апреля 2018 года подлежит изменению: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению назначение наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2017 года, и срок окончательно назначенного осужденной наказания – подлежит снижению.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ следует исполнять самостоятельно, так как преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершила до его вынесения - 13 сентября 2017 года. 

Также в резолютивной части приговора мировым судьёй не указано её решение о мере пресечения подсудимой ФИО1 по уголовному делу – подписке о невыезде и надлежащем поведении, принятое решение о которой отражено в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить: в резолютивной части приговора указать об отмене меры пресечения ФИО1 по уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания её под стражей с 11 января 2018 года по 05 февраля 2018 года включительно (по приговору от 05 февраля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции, а в период с 06 февраля 2018 года по 15 ноября 2018 года – с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, как лицу, отбывающему наказание. 

В связи с чем, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей - размер вознаграждения защитника осуждённой - адвоката Михайловой М.А. за участие в апелляционной инстанции по назначению суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета, так как по первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке №28 ФИО2 от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания применение ч.3 ст.66 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2017 года, 

назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ей по приговору мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от 05 февраля 2018 года - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания её под стражей с 11 января 2018 года по 05 февраля 2018 года включительно (по приговору от 05 февраля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции, а в период с 06 февраля 2018 года по 15 ноября 2018 года – с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей - размер вознаграждения защитника осуждённой - адвоката Михайловой М.А. за участие в апелляционной инстанции по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части приговор мирового судьи ставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>