Копия Дело № 12-5/2024

Мировой судья судебногоучастка № по 

<

адрес> Республики ТатарстанСафиной Д.Х.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2024г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2024г. необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации: 

<

адрес>,пгт Камское Устье, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 31.05.2024г. почтовая корреспонденция суда прибыла в место вручения, однако, 01.06.2024г. возвращена суду в связи с неудачной попыткой вручения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2024г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основным признаком квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является алкогольное опьянение, которое устанавливается в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, с учетом положений примечания к ст. 12.8. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 196-ФЗ). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.02.2024г. в 15 час. 44 мин. возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Lada Granta», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств подтверждения данного факта в материалах дела имеются: 1) протокол серии 

<

адрес>40 от 01.02.2024г. об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены; 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.02.2024г.; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; 4) чек прибора «Алкотектор» Юпитер» №, согласно которому показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,471 мг/л. С результатами обследования ФИО1 согласился; 5) протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>4 6) рапорт государственного инспектора; 7) видеозапись.

Освидетельствование ФИО1 произведено в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО5, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 был трезв на момент его освидетельствования, опровергаются материалами дела, поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определении алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,471 мг/л, что подтверждается чеком технического средства измерения, оснований для направления в медицинское учреждение для освидетельствования не имелось, поскольку последний согласился с результатами алкотектора. В связи с чем, суд отклоняет доводы жалобы в данной части.

Кроме того, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иных процессуальных документов ФИО1 на указанное обстоятельство не ссылался, замечаний и возражений в данной части не представил.

При этом ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, при подписании процессуальных документов он имел возможность указать о том, что он не согласен с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако об этом не указал, в том числе и протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы о том, что процессуальные действия в отношении ФИО5 проведены без участия понятых, не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае сотрудником ГИБДД процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены с применением видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 на отсутствии в материалах дела полной видеозаписи с фиксацией оформления протоколов, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, в то время, как виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прерывистая видеозапись не значится в перечне недопустимых доказательств по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требованийст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает и оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению, вопреки ее доводам.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2024г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции(

<

адрес>) в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов