Дело № 7-506/2020

(в районном суде № 12-170/2020) судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 13 декабря 2019 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем. 

08 октября 2019 года в 15 часов 00 минут ФИО1, 

<

дата> года рождения, находясь по адресу: 

<

...>, задержан по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в общественном месте. 08 октября 2019 года в 18 час. 30 мин. ФИО1 направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 26, на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 08.10.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением психотропного вещества – тетрагидроканнабинол, которое в соответствие со списком № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и подлежит контролю в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является психотропным веществом. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 13 декабря 2019 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 18 февраля 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении должностного лица неверно указано место и время совершения административного правонарушения. При этом, ФИО1 признает, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, так как покурил сигарету со смесью табака и конопли на улице. Кроме того, в кафе он покурил кальян, попросив добавить в него «травки», либо чего-нибудь расслабляющего, а также выпил спиртовую настойку с тертой коноплей. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, но не в 15 часов 00 минут, а во временном промежутке между 19:00 и 20:50. ФИО1 никто не задерживал и не доставлял для прохождения освидетельствования, в связи с чем, в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении изложены искаженные сведения. ФИО1 оплатил административный штраф, назначенный ему в качестве наказания постановлением должностного лица. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Основанием отмены постановления начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 13 декабря 2019 года №... и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужил вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не раскрыта объективная часть состава административного правонарушения, а именно не установлено место и время потребления наркотического средства без назначения врача, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Как следует из жалобы ФИО1, в судебном заседании Московского районного суда Санкт-Петербурга он сообщил, что употребил наркотические средства на улице, а также в кафе, где курил кальян. 

Вместе с тем, изложенные показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отражены в решении судьи районного суда, им не дана надлежащая оценка в целях установления всех обстоятельств дела, в том числе времени и места совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п.6 ч.1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, довод ФИО1 о времени и месте употребления наркотических средств надлежащим образом не проверен.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы судом, им не дана надлежащая оценка. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда не истек. 

В связи с тем, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 13 декабря 2019 года №... - возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по жалобе на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 13 декабря 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 13 декабря 2019 года №... возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева