дело № 2-231/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Мельниково 27 ноября 2018 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 132894,74 рублей на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк». Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки. Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 373 121 рубль 35 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 129635,08 руб., просроченные проценты – 45968,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 77360,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 120158,02 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 373121,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6931,21 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Подтвердила факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях. Пояснила, что в 2012 г. вступала в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк». Использовала лишь 50 тысяч рублей. До декабря 2012 года оплачивала задолженность. Последний раз произвела оплату весной 2013 г. Затем по ее просьбе ее знакомые вносили платежи через банкомат Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ внесла в погашение долга 1000 руб.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредита на потребительские цели на основании Условий кредитования физических лиц на потребительские цели.

С Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели ответчик ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «Б» указанного кредитного предложения сумма кредита составляет 132894,74 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 33 % годовых, срок кредита 60 месяцев. 

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа в размере 4547,66 руб.

Исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, соблюдена. Суд расценивает его как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 132894,74 руб., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 33% годовых.

В соответствии с выпиской по счету №, расчетом задолженности, представленным истцом, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 129635,08 руб. и по уплате процентов в размере 45968,05 руб.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, указанному в разделе «Е» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. График также предусматривает обязанность заемщика ежемесячно вносить определенную сумму в счет погашения долга, а также в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. График платежей подписан сторонами кредитного договора. 

Согласно выписке из лицевого счета №, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых.

Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 373121,35 руб.

Ответчик представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности на сумму 1000 руб.

Доказательств исполнения заемщиком требования банка об уплате задолженности в большем размере, в том числе путем перечисления денежных средств с банковских счетов в ПАО «Сбербанк», ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую банк просит взыскать, составляет 373121,35 руб., в том числе: 129635,08 руб. – просроченная ссуда, 45968,05 руб. – просроченные проценты.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер задолженности подлежит уменьшению на 1000 руб. в части основного долга.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 128635,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 45968,05 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 120158,02 руб. из расчета 120 % годовых, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 77360,2 руб. из расчета 120 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из раздела «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 75 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении данного вопроса суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование кредитом (33 % годовых) и ставки неустойки по договору (120 %), соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования за период до 01.06.2015 (8,25%), со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц с 01.06.2015 по 31.07.2016 (10,81- 9,89%), ключевой ставкой Банка России после 31.07.2016 (10-10,5%). 

Суд приходит к выводу, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.п. 39,73 Постановления).

Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начисленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов из расчета 120 % годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат снижению до 30 % годовых – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, до 30 % годовых – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита, в размере 19340,05 руб. и неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, в размере 30039,5 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6931,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223982,68 руб., в том числе: просроченная ссуда – 128635,08 руб., просроченные проценты – 45968,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19340,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30039,5 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6931,21 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.Д.Азарова