по делу №5-490/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 24.02.2021 года в 16-50 часов находился в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. Узловая-1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (ред. от 08.02.2021), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 своей вины не признал, также указал, что при составлении протокола, должностное лицо ему не разъясняло права, копия протокола об административном правонарушении, представленная им суду распечатанная с мобильного устройства, существенно отличается от оригинала, при этом в его присутствии имеющиеся исправления не вносились, каких-либо понятых не было, копия протокола с исправлениями ему не выдавалась, о внесении изменений ему не сообщалось, копии документов с исправлениями не высылались.

Выслушав ФИО3, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела ФИО3 в судебном заседании заявил о том, что протокол об административном правонарушении предоставленный должностным лицом в суд, и протокол, с которым он знакомился при его составлении разные, а именно в части указания ФИО лица, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 1.5, 24.2, 25.1 КоАП РФ, были внесены изменения ФИО2 в копии, ФИО3 в подлиннике протокола, без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что текст протокола об административном правонарушении был составлен должностным лицом с применением технических средств (компьютера), исправления во втором варианте протокола внесены не от руки, а также с помощью технического средства, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти изменения отсутствуют в копии протокола, распечатанной ФИО3 с мобильного устройства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ст. Узловая ФИО1 показал, что действительно он составлял указанный протокол, по какой причине он имеет разночтения, пояснить не смог.

При подготовке дела к слушанию у суда отсутствовали основания для возвращении указанного протокола должностному лицу, поскольку разночтения в подлиннике и копии протокола были установлены в судебном заседании. 

Также в настоящем деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 49 Конституции РФ и требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

КоАП РФ не предусматривает возможность устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Приведенные процессуальные нарушения влекут к признанию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол и иные материалы дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По приведенным данным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, возбужденного по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Сафронова