Дело № 12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2024 г. Березовский 

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 11 часов 20 минут дата, ФИО1 управляя транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** » с прицепом, государственный регистрационный знак « *** », предназначенным для перевозки груза категории №, оборудованным техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, неконтролируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения, о режиме труда и отдыха водителя (томографом) на 191 км. автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», в нарушении требований приказа Министерства транспорта РФ от дата №, не имея персональной карты водителя.

ФИО1 не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД, обратился в суд, с жалобой указав, что оно является незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывая, что персональная карта водителя по состоянию на дата находилась на переоформлении, что в соответствии с распоряжением Министерства транспорта РФ от дата № АК-198-р, позволяет водителю осуществлять рейс.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Указав, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1 дата осуществлял рейс, не имея персональной карты водителя, которая находилась на переоформлении, однако, ФИО1 не выполнил условия осуществления рейса без карты, не распечатал и не внес сведения, установленные распоряжением Министерства транспорта РФ от дата № АК-198-р.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому делу подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Учитывая диспозицию приведенной нормы, объективная сторона данного правонарушения образуется тремя самостоятельными альтернативными действиями (бездействиями), норма является бланкетной нормой, в связи с чем ссылка на нормативно-правовые акты определяющие, порядок установки тахогрофа, его использования, является обязательной.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 26.10.2020 № 438, а Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 № 440.

Вместе с тем, как следует из протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от дата, ФИО1 вменялось нарушение только приказа Министерства транспорта РФ от 26.10.2020 № 438. Однако, как следует из материалов дела, транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак « *** » с прицепом, государственный регистрационный знак « *** », предназначенное для перевозки груза категории №, оборудовано в установленном порядке тахографом.

Нарушение иных требований нормативно-правовых актов, регулирующих правила использования тахографа, в том числе при отсутствии персональной карты водителя, невыполнение требований по осуществлению рейса без персональной карты водителя (отсутствие распечатки сведений, с внесенными данными) должностным лицом, при составлении протокола ФИО1 не вменялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что возможность возращения протокола для устранения недостатков на данной стадии утрачена, обжалуемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова