Дело № 2-1422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее по тексту – Банк) в обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 2017 г. заключил с ответчиком кредитный договор ХХХ на сумму 355 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 66 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2020 г. составляет 339 956 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 282 380 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 55 702 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1022 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 851 рубль 75 копеек. 

Ответчику Банком направлялись требования о возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6599 рублей 57 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 24 августа 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 355 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14, 15, 18-19). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (согласно п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждено, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. 

24 августа 2017 г. денежные средства в размере 355 000 рублей зачислены на личный счет заемщика (л.д. 22-32).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 24 августа 2017 г. на его личный счет кредитные денежные средства. 

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), он был ознакомлен с условиями его предоставления. 

3 апреля 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору ХХХ от 24 августа 2017 г., в соответствии с п. 1.1 проведена реструктуризация кредита, заемщик признает суммы задолженности, указанные в данном пункте, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки (л.д. 16-17),

Пунктами 1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору определено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисляемым процентам сроком на 6 месяцев. Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности по кредиту, 30 января 2020 г. Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33), которое до настоящего времени не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 апреля 2020 г. отменен судебный приказ № 2-578/2020-14 от 26 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 24 августа 2017 г. и отозван без дальнейшего исполнения в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями относительно его исполнения (л.д. 34). 

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 20 мая 2020 г. задолженность составляет 339 956 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 282 380 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 55 702 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1022 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 851 рубль 75 копеек (л.д. 8, 9-10, 10 (оборот) – 11). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6599 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ХХХ от 24 августа 2017 г. в размере 339 956 (триста тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

20.10.2020 решение суда вступает в законную силу.