УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Захарова Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бороденко С.В., представившей ордер,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 18.01.2016 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 23.06.2016 г. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 30.08.2016 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.12.2016 г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 30.12.2016г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 05.10.2018г. на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 23.06.2016г. по день вступления приговора в законную силу - 10.01.2017г. (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 16.10.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, зная пароль, привязал к абонентскому номеру№, находящемуся в его пользовании, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, открытую в филиале 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащую Потерпевший №1, получив при этом возможность безналичного перечисления денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты. После чего, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего фактического проживания: 

<

адрес>, где, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, без ведома Потерпевший №1, незаконно, через свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Imei № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем производства операционных команд, посредством которых осуществлял списание денежных средств, перечислял денежные средства, находящиеся на расчетном счете № вышеуказанной банковской карты, открытом Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышеуказанным способом перечислил денежные средства в общей сумме № рублей на расчетный счет банковской карты №****№ 

<

данные изъяты>», оформленный на имя ФИО8, которую не осведомил относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, введя в заблуждение о принадлежности этого имущества; ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме № рублей для оплаты мобильной связи своего абонентского номера; ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты мобильной связи абонентского номера: №, ФИО1 перечислил денежные средства в размере № рублей, а также перечислил денежные средства в общей сумме № рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленный на имя ФИО9, которого не осведомил относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, введя в заблуждение о принадлежности этого имущества; ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет вышеуказанной банковской карты, оформленный на имя ФИО9, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме № рублей, а всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 15500 рублей, которые обналичил в различных банкоматах, расположенных на территории 

<

адрес>, точные адреса которых не установлены, тем самым тайно похитил. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат Бороденко С.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, Потерпевший №1 подсудимого простил, просил ФИО1 строго не наказывать. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, а именно то, что в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, семья подсудимого, состоящая из 

<

данные изъяты>, окажется в трудной жизненной ситуации, без материальной поддержки и физической помощи, которую им оказывает подсудимый ФИО1

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бороденко С.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– выписка по движению счета банковской карты с расчетным счетом № на 3 листах, реквизиты карты на 1 листе, упакованные в пакет №, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, Imei №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>» после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: