Дело №2-186/2026 (2-2568/2025)

УИД 24RS0024-01-2025-003047-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации г. Канска о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 20,8 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>92. ФИО1 после расторжения брака, периодически посещал свою бывшую супругу, которая проживала по соседству с ФИО2, там же истец и познакомился с ним. ФИО2 проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, у него периодически собирались люди для распития спиртных напитков. В 2003-2004 истец продал свою квартиру и предложил ФИО2 купить у его жилое помещение. ФИО2 согласился с условием, что будет в ней проживать. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, взамен ФИО2 передал истцу все правоустанавливающие документы на жилое помещение, ключи и вселил истца в квартиру. С 2004 ФИО1 самостоятельно начал нести расходы по жилищно-коммунальным услугам. Поменял входные двери, так как с ФИО2 постоянно ходили посторонние люди, начал производить в квартире ремонт. Зарегистрировать право собственности на жилое помещение стороны не успели, так как после заключения сделки ФИО2 умер. С момента смерти ФИО2 его наследники, включая наследников выморочного имущества, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица наследник ФИО2 - ФИО6

Протокольным определением суда в связи с ликвидацией администрации г. Канска, произведено процессуальное правопреемство на её правопреемника - администрацию Канского муниципального округа Красноярского края, а также третьего лица Управления градостроительства администрации г. Канска на его правопреемника - Управление градостроительства администрации Канского муниципального округа Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений суду не представил.

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу 

<

адрес> принадлежала ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, р№, удостоверенного нотариусом ФИО9.

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости право собственности зарегистрировано за ФИО2.

2003-2004 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) в устном порядке заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, площадью 20,8 кв.м.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается актовыми записями о рождении, о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО4 никто не обращался.

В материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное нотариусом Канского нотариального округа ФИО9, согласно которого ФИО2 завещает квартиру по адресу 

<

адрес>, некому ФИО5, дата рождения и место его проживания не указаны.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, пояснил, что с ФИО1 знакомы 10 лет, работают вместе, был у него в гостях два раза, к спорной квартире проживает он и его дочь.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, пояснила, что знает истца 41 год, с 2007 приходит в гости к его дочери в спорную квартиру, эту квартиру истец купил у дедушки, до нотариуса доехать не успели, он умер. Истец вселился в эту квартиру ещё при жизни деда. А. ему помогал с ремонтом, по хозяйству. О том, что кто-то имеет претензии на квартиру неизвестно. Никаких детей, родственников старика никогда не видела, он был одиноким, больным.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что хоть право собственности на спорное имущество - квартиру, по адресу 

<

адрес>, за ФИО1 не зарегистрировано, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им по назначению, как своим собственным на протяжении более 22 лет, что также подтвердили свидетели, несет бремя расходов по его содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и имеет право на признание за ним права собственности с учетом давностного владения, и при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится. Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом ФИО1 права на квартиру по адресу 

<

адрес>, площадью 20,8 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №) право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,8 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.