Дело № 2-3676/2019

УИД (25RS0001-01-2019-003630-25 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.08.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 27.03.2018 между ФИО1 (Покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Продавец) заключен договор № 27/03/2018-7В купли-продажи простых векселей на сумму 1 000 000 рублей. 

12.11.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение о расторжении договора купли-продажи простых векселей № 27/03/2018-7В купли-продажи простых векселей на сумму 1 000 000 рублей., заключенного между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 - 1 000 000 рублей, а также штрафа – 500 000руб., компенсации морального вреда – 5 000руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.2019 решение отменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, с отказом в требованиях, в остальной части оставлено без изменения.

Денежные средства по договору поступили на счет истца от ответчика по исполнительному листу - 11.06.2019г.

Полагает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами за период с 28.03.2018 по 11.06.2019.- 435 дней.

Просит взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 404 руб., расходы на оплату услуг представителей – 15 000руб., компенсацию морального вреда – 5 000руб., госпошлину- 2 883руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, о личном участии не ходатайствовала.

Представители истца поддержали заявленные требования, полагали, что имеются все основания для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму по договору купли продажи простых векселей, и соответственно для удовлетворения основного и производных требований. 

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, представила письменные возражения, согласно которым: ответчик не является лицом ответственным по векселю, договором купли продажи предусмотрено в качестве ответственности за нарушение обязательств взыскание пени, истцом не доказано причинение ему убытков, отсутствуют факты неправомерно удержания денежных средств ответчиков, оснований к взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК ПФ в данном случае отсутствуют. Соответственно полагал требования о возмещении расходов на представителя и взыскании госпошлины - не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2018, с учетом отмены в части определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.2019, исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», третье лицо на стороне ответчика - ООО «Финансово-торговая компания» о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств по договору удовлетворены. 

Договор купли-продажи простого векселя серии ФТК № 0010959 номиналом 1 023 945,21руб. заключенный между ФИО1. и ПАО «АТБ» признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000руб.. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.06.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вернул истцу денежные средства в сумме 1 000 000руб..

Истец полагает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами в течение 435 дней, в связи, с чем обратился в суд в указанными требованиями. 

Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества п. 5.3 договора хранения – 27.07.2018.

Истец не обращалась в Банк с заявлением о выдаче оригинала или копии векселя, и к ООО «ФТК» с требованием оплаты векселя, также не обращалась к нотариусу за совершением протеста об отказе в передаче оригинала векселя и (или) об отказе в совершении платежа.

Решение суда исполнено в разумный срок в течение 2-х месяцев с даты вступления в законную силу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что вексельные сделки, в том числе по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вексель как ордерная ценная бумага в соответствии со статьей 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав и является имуществом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановление № 33/14, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче покупателю векселя с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, вина причинителя убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Доказательств того, что для восстановления нарушенного права ФИО1 понесла расходы, и их размера, суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 42, 55, 56, 57 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая, что Банк получил от истца денежные средства на законном основании по договору купли-продажи, отсутствуют факты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку, между истцом и ответчиком в пункте 3.1 договора определена ответственность в виде пени, проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат взысканию.

Требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии согласованной сторонами меры ответственности в виде неустойки, является неправомерным.

Истец не предъявлял вексель нотариусу для совершением протеста об отказе в передаче оригинала векселя и(или) об отказе в совершении платежа, ООО «ФТК» не отказывал в платеже истцу, сама ФИО1. не обращалась к векселедателю с требованием оплаты векселя.

Банк не совершал действий по уклонению от выплаты денежных средств, и исполнил вступившее в законную силу решение суда, перечислив денежные средства в полном объеме по представленным истцом (взыскателем) реквизитам.

Истец обязан был вернуть индивидуально-определенную вещь после выплаты ей Банком стоимости векселя.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Лицо обязанное по векселю – ООО «ФТК».

Подлинник векселей истцом к оплате не предъявлялся, поэтому требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктами 48 и 49 указанного Положения, неправомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, соответственно и оснований к удовлетворению производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ( госпошлины и оплаты услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Пономарева

Решение в окончательном виде изготовлено 08.08.2019