дело №2-1386/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «30» ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 77 000 рублей, полученных ответчиком по договору займа от 15.08.2017. В обоснование требований истцом указано, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца по ходатайству последнего, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суд адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 77 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа (расписка) о получении денежных средств ответчиком. По условиям договора ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу сумму займа частями, а именно, 19.08.2017 – 11 000 рублей, 19.09.2017 – 11 000 рублей и 19.10.2017 – 55 000 рублей. 

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил в полном объеме, что явилось поводом обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении 15.08.2017 между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сведения об исполнении ФИО2 обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме 77 000 рублей материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты. 

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены условия договора займа, с последнего с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 77 000 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО1 также просил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, и уплатой государственной пошлины в размере 2510 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 21.09.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в виде консультации, ознакомления с материалами, составить исковое заявление, представлять интересы в судебном заседании в суде первой инстанции.

Условиями договора определена стоимость оказываемых услуг представителя в 20 000 рублей. Истцом в материалы дела предоставлены доказательства несения заявленных к взысканию судебных расходов в размере 20 000 рублей. 

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя разумные пределы при взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в размере 20 000 рублей является явно завышенной, в связи с чем, определяет к возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей. При этом, в рассматриваемом случае суд находит такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя разумным, произведенным с соблюдением необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2510 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения договора займа от 15 августа 2017 года 77 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2510 рублей. 

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская