К делу № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 05 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Сергиенко Т.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя по доверенности, действующей также на основании доверенности в интересах соответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, ФИО6, действующей по доверенности,

представителя третьего лица – администрации МО Темрюкский район, ФИО7, по доверенности,

представителя третьего лица ФИО8 – ФИО9, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным постановления главы Таманской сельской администрации и свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: 

1) Признать недействительным постановление главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (или 1996г. - имеется исправление), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

3) признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

4) указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенный пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании постановления главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Перед получением земельных участков проводилась жеребьевка, где вытягивались жетоны с указанием адреса и номера земельного участка, затем выдавались постановления.

По угловому земельному участку 

<

адрес> между истцом и ответчиком имелся спор, который был разрешен главой поселения и ответчику предоставлен земельный участок с адресом: 

<

адрес>.

Однако, по вине сотрудников администрации, ответчику выдано постановление главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (или 1996г. - имеется исправление) регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное постановление на имя ответчика (намеренно или случайно) выдано с ошибкой в адресе, т.к. земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен по адресу Юбилейная 34, что подтверждается списками собственников земельных участков с подписями этих собственников, а также - согласованной Таманской сельской администрацией схемой земельных участков с указаниями фамилий собственников, где участок по адресу Юбилейная 34 принадлежит ответчику, о чем имеется подпись ответчика.

Иного земельного участка, кроме как по 

<

адрес>, истцу непредоставлялось, в списках на получение земельного участка в собственность с другим адресом истец не значится.

В связи с изложенным, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему делу, ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просит признать недействительными постановление главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих встречных исковых требований, ФИО3 указал, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен. ФИО1 в своем иске указывает, что он является собственником спорного земельного участка. Однако, именно ФИО3 провел необходимые работы по межеванию, согласованию границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков (П, 

<

адрес>, П, 

<

адрес>) с описанием границ участка, постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с вынесенным главой Таманской сельской администрации постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> свидетельством на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно постановлению главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме указанного постановления, по мнению ФИО3, доказательством наличия разрешения на строительство также служит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением, ФИО3 начато строительство дома, а именно возведен фундамент.

Доказательством того, что именно ФИО3 был выделен земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, по его мнению является протокол судебного заседания, в котором имеется запись свидетельских показаний представителя администрации Таманского сельского поселения П о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО3, а ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Юбилейная, 34, но он с этим не согласился.

Далее, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что специалист первой категории, землеустроитель администрации Таманского сельского поселения П признала, что она халатно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, подготовив ФИО1 постановление на уже предоставленный ранее ФИО3 на законных основаниях земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не отменив ранее выданное постановление. В действиях П установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, П от уголовной ответственности освобождена согласно ст. 78 УК РФ и в отношении неё в возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ отказано.

То есть, согласно доводам ФИО3, имеется установленный факт наличия нарушений со стороны администрации Таманского сельского поселения в оформлении документов в виде постановления на уже выделенный ему земельный участок. 

ФИО3 также считает, что ФИО1 не представил в суд каких-либо допустимых доказательств принятия им мер по содержанию земельного участка и его фактическому принятию, тогда как он с момента выделения ему земельного участка, постоянно несёт бремя содержания земельного участка, начал строительство в соответствии с выданным постановлением о выдаче разрешения на строительство, принимает меры по благоустройству земельного участка, оплачивает налоги на земельный участок.

В похозяйственной книге администрации Таманского сельского поселения дело № земельно-кадастровая книга от ДД.ММ.ГГГГ, в графе ФИО3 значится кадастровый номер земельного участка, оканчивающийся на 0210.

Согласно решению Темрюкского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия администрации Таманского сельского поселения (комитетами по земельным ресурсам и землеустройству) по указанию в списках нумерации улиц нового микрорайона 

<

адрес> (дата ДД.ММ.ГГГГ) и подписанного землеустроителем П, а также всех иных списках и схемах, составленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Таманской сельской администрации по земельному кварталу, включающему 

<

адрес> ФИО3 в качестве собственника земельного участка №.

По этим основаниям, истец по встречному иску полагает, что довод ФИО1 о том, что ФИО3 якобы был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уже опровергнут вступившим в законную силу вышеупомянутым решением суда.

ФИО3 полагает, что постановление главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным, нарушающим его права, как законного собственника, который несет бремя содержания земельного участка и использует его с момента выделения и до настоящего времени по назначению. Он считает, что рассмотрение настоящего встречного иска полностью должно исключить удовлетворение первоначального иска.

Представители истца ФИО1 – П и П в судебном заседании уточнили заявленные требования, в уточненных требованиях просят:

1) признать постановление главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

2) признать договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и А недействительным, применить последствия недействительной сделки, аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

4) в случае удовлетворения заявленных требований предусмотреть, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

В обоснование уточненных требований представители истца пояснили, что обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, были установлены и признаны доказанными вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Данными судебными актами свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права 23-23-44/024/2009-234 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, заведомо зная о том, что ему предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес>, №, воспользовавшись ошибкой в постановлении главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, № в ЕГРП, о чем была сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении судебного спора ответчик продолжил незаконные действия, направленные на распоряжение земельным участком по адресу 

<

адрес>, №. Так, сторона ответчика ФИО3 присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и знала о результатах рассмотрения дела. На следующий же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 осуществил действия по отчуждению спорного земельного участка с установлением бессрочной ипотеки в свою пользу, заключив договор купли-продажи земельного участка с А Указанная сделка купли-продажи земельного участка по адресу также отвечает и признакам мнимой сделки. 

В удовлетворении встречного иска, представители истца просили отказать полностью, поскольку на момент его подачи ФИО3 не является собственником спорного земельного участка.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая также в интересах соответчика П, в судебном заседании с предъявленным ФИО1 иском не согласились, в удовлетворении уточненных заявленных требований просили отказать полностью, а предъявленный встречный иск – удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Также они пояснили, что П является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, ранее они с ФИО3 не были знакомы. ФИО3 проживает в 

<

адрес> с 1991 года, ФИО1 ранее ни где не фигурировал. Спор относительно земельного участка у него имеется в настоящее время только с ФИО1, обсуждался ли указанный вопрос с главой Таманского сельского поселения в 1995-1996 годах – не знает. Кроме того, ФИО1 пропущен установленный Законом для данной категории дел срок исковой давности и по этому основанию они также просят отказать ему в иске.

Представитель третьего лица А – П, в судебном заседании поддержал предъявленный ФИО1 иск, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать полностью и пояснил, что доводы ФИО1 подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами. ФИО1 узнал о наличии нарушенного права в 2016 году, когда обратился в орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности, но ему было в этом отказано, так как такое право уже было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просит отказать полностью, так как на он не обладает таким правом.

Представитель ответчика – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, ФИО6, в судебном заседании полагала необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 – отказать, и пояснила, что действительно имела место техническая ошибка. Исходя из списков и записей поземельной книги следует, что ФИО1 был выделен земельный участок в 

<

адрес> №, а ФИО3 – участок №, на который до настоящего времени право ни за кем не зарегистрировано, ФИО3 не желает этого делать, хотя ему и было дана такая устная рекомендация.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район, ФИО7, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Третье лицо П, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречный иск ФИО3 - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановлению главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из доводов истца следует, что перед получением земельных участков проводилась жеребьевка, где вытягивались жетоны с указанием адреса и номера земельного участка, затем выдавались постановления. По угловому земельному участку 

<

адрес>, № (№) возник спор, который был разрешен главой поселения, и ФИО1 был предоставлен земельный участок с адресом: 

<

адрес>, №, а ответчику ФИО3 был предоставлен земельный участок с адресом: 

<

адрес>, №.

При оформлении постановления о праве собственности на землю на имя ответчика ФИО3 была допущена ошибка - в постановлении вместо номера «34» (

<

адрес>) указан номер «38» (

<

адрес>), в результате чего были выданы содержащие данную ошибку постановления главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (либо 1996 года - последняя цифра содержит исправления), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт предоставления ответчику ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, подтверждается списками собственников земельных участков с подписями этих собственников, согласованной администрацией Таманского сельского поселения схемой земельных участков с указаниями фамилий собственников, где участок по адресу 

<

адрес>, № указан на имя ответчика ФИО3, о чем имеется его подпись. Сведения о предоставлении ФИО3 земельного участка именно по адресу 

<

адрес>, №, занесены и в похозяйственную и в земельно-кадастровую книги, что также подтвердила в судебном заседании представитель администрации Таманского сельского поселения 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Как установлено судом, ФИО1 иного земельного участка, кроме земельного участка по адресу 

<

адрес>, №, не предоставлялось, в списках на получение земельного участка в собственность с другим адресом истец не значится.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисленные выше обстоятельства были установлены и признаны доказанными вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Данными судебными актами свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, №.

В указанном решении Темрюкского районного суда сделан вывод о том, что согласно спискам собственников земельных участков, а также согласованной администрацией Таманского сельского поселения схемой земельных участков, с указанием фамилий собственников, участок по адресу: 

<

адрес> №, принадлежит ФИО3, а участок по 

<

адрес> №, принадлежит ФИО1 Также суд пришел к выводу, что у ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> №, не возникло. В этих частях решение Темрюкского районного суда, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО3 к администрации Таманского сельского поселения 

<

адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления, установлено, что похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок. Из представленной суду похозяйственной книги за 1991-1996 годы (адрес хозяйства: 

<

адрес>, №, лицевой счет №) следует, что в графе IV (земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства) адрес земельного участка не указан, всего земли по состоянию на 1996г. – 0,16га. Из похозяйственной книги за 1991-1996 годы (адрес хозяйства: 

<

адрес>, №, лицевой счет №, П) следует, что в графе IV (земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства) указан следующий адрес земельного участка: 

<

адрес> – 0,08, всего земли по состоянию на 1996г. – 0,21га. Из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы (адрес хозяйства: 

<

адрес>, №, лицевой счет №, П) следует, что в графе IV (земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, дополнительные сведения) указан следующий адрес земельного участка: 

<

адрес>, 0,08, всего земли по состоянию на 2001г. – 0,25га. Согласно представленной суду земельно-кадастровой книге администрации Таманского сельского поселения 

<

адрес> (дело №.08-03), ведение которой начато ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,08га по 

<

адрес>, в качестве основания указано: «по постановлению».

Таким образом, довод ФИО1 о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

При этом, несмотря, на состоявшиеся судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ осуществил действия по отчуждению спорного земельного участка с установлением бессрочной ипотеки в свою пользу (подтверждается ответом Территориального отдела № Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ №), заключив договор купли-продажи земельного участка с А, то есть, ответчик распорядился земельным участком право на который в силу судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовало, поскольку свидетельство о праве собственности ФИО3 на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, и аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). В соответствии с п.9 данного Постановления, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку ФИО3, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с П, не имел права распоряжаться данным имуществом, указанная сделка является недействительной. 

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кроме того, сделка купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес>, №, заключенная между ФИО3 и А ДД.ММ.ГГГГ, также отвечает признакам мнимой сделки. Так, в пользу ФИО3 установлена ипотека в силу закона на неопределенный срок. При этом, с мая по ноябрь 2017 года фактически действия на земельном участке осуществлял ФИО3, что не отрицается им самим.

Ссылка ответчика ФИО3 на решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1182/2017 по его административному иску к администрации Таманского сельского поселения 

<

адрес> об оспаривании действий администрации, по мнению суда, является несостоятельной, так как указанное решение не имеет преюдиции для настоящего спора, поскольку ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела № и кроме того, в указанном решении суда отсутствуют выводы о возникновении у ФИО3 права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, №.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 

Относительно довода ответчика ФИО3 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В обоснование данного ходатайства представитель ответчика ссылается на нормы ч.2 ст. 196 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Действительно, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

ФИО1 , является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на данный земельный участок является постановление главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, на протяжении четырех лет с момента предоставления ему земельного участка, он постоянно засаживал участок сельхозпродукцией, обслуживал его, затем, по семейным и личным обстоятельствам был вынужден регулярно выезжать на работу в Москву и 

<

адрес>, в связи с чем, обратился для регистрации права в орган Россреестра лишь в 2016 году. 

Однако, поскольку ранее выданные свидетельства на землю закрепляли право собственности субъекта и пресекательного срока не вводилось, в связи с чем, оснований указывать на несвоевременность его действий в этой части не имеется.

Днем нарушения права в соответствии с нормами ч. 2 ст. 196 ГК РФ в данном случае является день предоставления ФИО3 документов, в том числе оспариваемых постановления и свидетельства о праве собственности на землю, в Росреестр для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, то есть - июнь 2009 года, соответственно, срок исковой давности для заявления указанных требований ФИО1 не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать постановление главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и А, недействительным, и применить последствия недействительной сделки, аннулировав записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными постановления главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018г. 

Председательствующий: С.А. Назаренко