Дело № 2-202/2023

22RS0017-01-2023-000223-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.

при секретаре Григоренко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 223 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 15% от каждого просроченного платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 2 607 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 674 533 рубля 67 копеек, с процентной ставкой 16% годовых, размером неустойки 15% от просроченного ежемесячного платежа и сроком действия кредитного договора - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На данный момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. Ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего Банк уступил ООО «НБК» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на дату перехода прав требования (на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 80 223 рубля 99 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. 

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что задолженность по указанному истцом кредитному договору погасил еще в 2018 году в полном объеме. В связи с чем, полагал, что настоящий иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 674 533,67 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых от суммы кредита годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, не позднее даты последнего платежа, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Кредитный договор оформлен сторонами в надлежащем порядке, подписан сторонами. По условиям договора кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства в сумме 553 310,00 рублей, на оплату страховой премиипо договору страхования транспортного средства КАСКО в сумме 37 627,80 рублей, оплаты страховой премии в счет оплаты за участие в программе коллективного добровольного страхованияв сумме 78 655,87, страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от рисков, связанных с утратой вещей в сумме 2 000,00 рублей, а также в сумме 2 940,00 рублей для оплаты услуги смс - информатор.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 223,99 руб., а также обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 15% от каждого просроченного платежа.

Однако судом установлено следующее.

Решением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ООО «Сетелем Банк», с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 184 730,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 175 508,05 руб., проценты 9 222,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 161 руб. 64 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 257 600 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании возврата транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Егорьевского районного суда - без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ООО «Сетелем Банк» по указанному решению суда судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно информации, представленной ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ полным фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, представитель ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ обращался в Егорьевский районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на тот же договор уступки между ним и ООО «Сетелем Банк», в рамках которого он приобрел права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве с указанием, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с полным исполнением им требований исполнительного документа. Также было указано на наличие в материалах дела заявления ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель банка указывает на полное погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» у ответчика ФИО1 уже отсутствовала задолженность перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, обязательства по которому исполнены им перед кредитором в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до перехода к истцу прав требования по нему, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.