УИД 14RS0035-01-2024-018364-63

Дело № 2-238/2025 № 33-252/2026 (33-3963/2025)

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО3 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 14 июня 2024 года приобрела у ФИО6 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 750 кв.м. и жилой дом с кадастровым № ... общей площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: ........... Истец ФИО1 фактически владеет и пользуется земельным участком и домом с момента приобретения. В августе 2024 года при выполнении кадастровых работ ФИО1 узнала о том, что на её земельный участок с кадастровым № ... накладывается земельный участок с кадастровым № ..., собственником которого является ФИО2 С учетом уточненных исковых требований истец просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 600 кв.м.; признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым № ...; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым № ....

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 9 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 18 февраля 2025 года исключен из числа ответчиков ФИО7, привлечен в качестве соответчика ФИО10, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Окружная администрация города Якутска.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что право собственности, владения и постоянного пользования на земельный участок у ФИО2 возникло на основании распоряжения города Якутска от 30 июня 1994 года № ...-р. Топографическая съемка 1994 года подтверждает местоположение земельного участка ФИО2 после К. и согласована администрацией города Якутска 20 июля 1994 года. 28 июля 1994 года ФИО2 было оформлено свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей площадью 0,060 га. Земельному участку ФИО2 присвоен кадастровый № ..., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года. По мнению ФИО2, полномочий предоставлять земельный участок на спорной территории у администрации поселка .......... не имелось, поскольку данная территория уже была предоставлена ФИО2, в связи с чем распоряжение от 5 апреля 1995 года № ... на имя Б. является ничтожным. С 1994 года по настоящее время земельный участок с кадастровым № ... не отчуждался, не изымался, от права на земельный участок ФИО2 не отказывался. Постановка земельного участка с кадастровым № ..., регистрация права собственности на данный земельный участок и жилой дом с кадастровым № ... нарушают права и законные интересы ФИО2 Также, по мнению истца, последующая сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома является ничтожной. Просил признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ... и жилой дом с кадастровым № ..., расположенные по адресу: .........., отсутствующим, погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № ... и жилом доме с кадастровым № ..., расположенных по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года из числа ответчиков исключены ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные лица привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым № ..., общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: ........... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15, встречный иск ФИО2 удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом при установлении оснований возникновения права пользования земельным участком, установлении сведений идентификации объектов недвижимости не установлены следующие обстоятельства: дата выдачи правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ...; подтверждение выдачи/издания правоустанавливающего документа на земельный участок; идентификация местоположения земельного участка. В решении суда имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом сделан вывод, что ФИО2 земельным участком не владеет, фактически не использует, а участком фактически пользовались, по мнению суда, Б., ФИО6 на основе распорядительных документов о предоставлении и отводе земельного участка и сведений о прописке по данному адресу. Судом не отражено, что, как пояснял ФИО2, ФИО16 знакома с О-вым и пользовалась земельным участком и жилым домом с разрешения ФИО2 Отсутствие со стороны собственника осуществления огородничества или садоводства спорной территории не прекращает права собственности ФИО2, возникшее в 1994 году. Судом также не установлена подлинность распоряжения о предоставлении земельного участка Б., не подтверждено архивной выпиской и судом сделан вывод на основании только копии документа, что является нарушением норм процессуального права. Двухэтажный дом ФИО1 не приобретала, права собственности на существующее строение не имеется. Земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок Б. с кадастровым № .... Одноэтажный жилой дом, площадью 42,3 кв.м., возводился в период с 2003 по 2006 год на земельном участке ФИО2 Судом не разрешен вопрос о правомерности зарегистрированного права собственности Б. на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года данное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судом не было разрешено требование встречного искового заявления о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 2 октября 2025 года в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом отказано.

Не согласившись с принятым дополнительным решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29 апреля 2025 года, дополнительное решение от 2 октября 2025 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15, встречный иск ФИО2 удовлетворить, настаивая на том, что в материалах дела нет доказательств того, что одноэтажный жилой дом площадью 42,3 кв.м. был возведен не ФИО2, а иным лицом. Также в материалах дела нет доказательства того, что новый двухэтажный дом на спорной территории возводился не ФИО2, а иным установленным судом лицом. Довод суда о том, что ФИО2 не является фактическим владельцем земельного участка в связи с тем, что в жилом доме зарегистрированы: ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 является недоказанным в силу того, что объект, в котором зарегистрированы указанные граждане, не существует как объект недвижимости и данная регистрация является фиктивной. Суд первой инстанции уклонился от установления других юридически значимых обстоятельств: законность и достоверность предоставления администрацией посёлка .......... спорной территории Б. в 1995 году; соблюдение законности процедуры формирования земельного участка с кадастровым № ...; соблюдение законности процедуры уточнения местоположения земельного участка Б. в 2009 году; соблюдение осмотрительности и добросовестности действий покупателя ФИО1; установление фактического наличия объекта недвижимости, приобретаемого по сделке; наличие оснований использования для проживания двухэтажного жилого дома со стороны ФИО1; отсутствие злоупотребления правом со стороны ФИО1 Суд первой инстанции не уделил должного внимания характеристикам объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, и фактическим обстоятельствам приобретения права на них. Судом не дана надлежащая оценка доводам ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Суду пояснила, что земельный участок находится в фактическом владении ФИО1

Представитель истца доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО5 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ... площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано 18 июня 2024 года. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, имеет статус «актуальные».

Также ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым № ..., площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано 18 июня 2024 года. Дом поставлен на кадастровый учет 1 июля 2012 года, год постройки – 2006, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым № ... следует, что указанный земельный участок был предоставлен Б. на основании распоряжения исполнительного комитета .......... поселкового совета народных депутатов от 5 апреля 1995 года № ... для строительства жилого дома, площадью 0,09 га.

28 апреля 2009 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.

22 февраля 2017 года между Б. и ФИО6 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........... Право собственности ФИО6 зарегистрировано 28 марта 2017 года.

14 июня 2024 года между ФИО6, продавец, и ФИО1. покупатель, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец продала, а покупатель обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым № ..., площадью 750 кв.м. и жилого дома с кадастровым № ..., площадью 42,3 кв.м., этажность – 1, расположенных по адресу: ........... Стороны оценили объекты недвижимости в .......... рублей.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано 2 сентября 2024 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного под жилой дом, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно регистрационному делу земельный участок с кадастровым № ... предоставлен ФИО2 на основании распоряжения администрации города Якутска от 30 июня 1994 года № ...р, согласно которому земельный участок площадью 0,057 га под индивидуальное жилищное строительство, изъят у А. по улице ........... Также имеется свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 28 июня 1994 года, согласно которому ФИО2 представлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,060 га для строительства жилого дома.

Согласно землеустроительному делу в отношении земельного участка с кадастровым № ... проведены работы по уточнению местоположения на местности границ земельного участка.

Из справки кадастрового инженера от 13 августа 2024 года следует, что границы земельного участка с кадастровым № ... накладываются на земельные участки с кадастровым № ... полностью, № ... – на 48 кв.м., № ... – на 2 кв.м.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

Согласно экспертному заключению от 6 февраля 2025 года территория земельного участка с кадастровым № ... практически полностью накладывается на территорию земельного участка с кадастровым № .... Имеет место небольшое наложение угла земельного участка с кадастровым № ... на смежный земельный участок с кадастровым № .... Также имеет место наложение угла фактически занимаемого земельного участка с кадастровым № ... на смежный земельный участок с кадастровым № ....

На земельном участке с кадастровым № ... расположены жилой дом с котельной, баня, теплица, душ летний, туалет и навес, вне пределов границ данного участка попадает баня и угол котельной.

Реестровая, кадастровая, техническая или иная ошибка в описании местоположения границ и поворотных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... отсутствует.

Причина наложения в том, что границы земельных участков установлены в одном и том же месте.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 19 марта 2025 года земельному участку с кадастровым № ... распоряжением от 21 мая 2018 года № ...зр присвоен вышеуказанный адрес, земельному участку с кадастровым № ... адрес не присвоен.

Из сведений муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 9 апреля 2025 года следует, что по адресу: .........., зарегистрированы: ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выводы экспертизы не противоречат материалам дела, дополняют их. На основании совокупности доказательств установлено, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, расположен в пределах земельного участка с кадастровым № ..., истец фактически владеет жилым домом и постройками на указанном земельном участке. При этом право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ... зарегистрировано только в 2024 году, ответчик ФИО2 спорным земельным участком не владеет, фактически не использует. Суд пришел к выводу о том, что спорным земельным участком № ... Б., затем ФИО6 фактически владели, данное обстоятельство подтверждается исследованными документами о предоставлении и отводе земельного участка Б., у ФИО6 впоследствии приобрела земельный участок ФИО1 Доказательств того, что строение на спорной территории было возведено ФИО2 либо иным лицом по его поручению не представлено. Также ФИО2 не представлено доказательств фактического владения и пользования спорной территорией с 1994 года по 2024 год. Права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым № ... владеющего пользователя ФИО1 нарушаются наложением на ее земельный участок принадлежащего не владеющему собственнику ФИО2 земельного участка с кадастровым № .... Доказательств фактического владения и пользования спорной территорией ФИО2 не представлено, никаких построек, улучшений спорной территории (территории наложения) им не осуществлено, огородничество или садоводство путем высаживания растений на спорной территории не производилось. В связи с наложением спорных земельных участков и в целях восстановления нарушенных прав истца, суд пришел к выводу, что указанный участок с кадастровым № ... подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Рассматривая требования о признании права собственности ФИО2 отсутствующим суд исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, который накладывается на земельный участок ФИО1, однако распоряжение о выделении земельного участка ФИО2 незаконным не признано, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим. Также суд отказал в удовлетворении встречных требований ФИО2, поскольку в рассматриваемой ситуации ФИО2 не является владеющим собственником земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком. При невозможности уточнения границ земельного участка с соблюдением установленной законом процедуры во внесудебном порядке ФИО2 вправе инициировать в судебном порядке разрешение спора об установлении границ земельного участка, в том числе, основываясь на документах, явившихся основанием возникновения прав на земельный участок. Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, расположен в пределах земельного участка с кадастровым № ..., истец фактически владеет жилым домом и постройками на указанном земельном участке. Доказательств фактического владения и пользования спорным жилым домом ФИО2 не представлено.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены по существу правильных решения суда и дополнительного решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Единого государственного реестра недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Такой иск может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Единого государственного реестра недвижимости. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Единого государственного реестра недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По общему правилу, выбор вещного иска для защиты конкретного нарушенного права (виндикационный, негаторный, о признании права собственности, о признании права отсутствующим и др.) зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Это же обстоятельство, как правило, обуславливает наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявленного вещного иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 является владеющим собственником земельного участка с кадастровым № ..., и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом.

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым № ....

Судебной экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым № ... практически полностью накладывается на территорию земельного участка с кадастровым № ....

Таким образом, не смотря на разные кадастровые номера, право собственности истца и ответчика фактически зарегистрировано на один тот же земельный участок.

При этом материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается самими сторонами, что спорный земельный участок в настоящее время находится в фактическом владении истца ФИО1, ранее принадлежал на праве собственности и находился в фактическом владении Б., затем ФИО6; ответчик ФИО2 спорным земельным участком не владеет.

В такой ситуации, принимая во внимание, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2, не владеющего земельным участком, нарушает права истца, владеющего таким участком, право собственности которого на спорный земельный участок также зарегистрировано в установленном порядке, сторонами избран правильный способ защиты нарушенного права, позволяющий восстановить нарушенные права.

Учитывая же, что спорный земельный участок находится в фактическом владении истца ФИО1, именно право указанного лицо подлежит защите в случае предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

Удовлетворив требование истца ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, суд фактически признал право собственности ответчика на данный участок отсутствующим. Решение суда в данной части истцом ФИО1 не обжалуется.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции верно исходил из того, что в случае, если ФИО2 не владеет спорным земельным участком, его встречный иск о признании права отсутствующим не может быть удовлетворен.

Требования ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, также не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, так как в рассматриваемой ситуации ФИО2 не только не владеет данным жилым домом, но и у него отсутствует зарегистрированное право собственности в отношении такого жилого дома. В данном случае истцом избран способ защиты нарушенного права, который в принципе не может восстановить право, которое, по мнению ФИО2, нарушено, так как при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Таким образом, при избранном ФИО17 и ФИО2 способе защиты нарушенного права в виде признания права собственности отсутствующим, могли быть удовлетворены только требования истца ФИО17, являющейся фактическим владельцем земельного участка, право собственности на который одновременно зарегистрировано за истцом и ответчиком. Встречные требования ответчика ФИО2, не владеющего спорным имуществом, удовлетворению не подлежали.

Доводы жалобы о том, что судом не отражены пояснения ФИО2, что отсутствие со стороны собственника огородничества или садоводства спорной территории не прекращает права собственности ФИО2, возникшего в 1994 году, что судом не установлена подлинность распоряжения о предоставлении земельного участка Б., что двухэтажный дом ФИО1 не приобретала, права собственности на существующее строение не имеется, что земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ранее, что судом не разрешен вопрос о правомерности зарегистрированного права собственности Б. на земельный участок, что суд уклонился от установления других юридически значимых обстоятельств, являются несостоятельными и не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Перечисленные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не имеют существенного значения при рассмотрении данного гражданского дела с учетом конкретного способа защиты нарушенного права, избранного каждой из сторон спора (иск о признании права отсутствующим). Никаких других требований, в рамках которых перечисленные обстоятельства могли бы иметь значение, в том числе об оспаривании распорядительных актов, на основании которых земельный участок был предоставлен сторонам, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого не законного владения, стороны настоящего спора при рассмотрении гражданского дела не предъявляли, такие требования судом первой инстанции к производству не принимались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, вопреки доводам жалобы дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 февраля 2025 года.