Дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области «23» октября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № 8596/45-Д от 01.03.2018г.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Розиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 26.07.2012г. в размере 33 386, 43 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1201,59 рублей. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» открыл эмиссионный контракт № от 26.07.2012г. и выдал ФИО3 пластиковую карту VisaGold. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банком был установлен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты обязан осуществлять частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) кредита в отчете о карте. Обязательств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 10.07.2016г. ФИО3 умерла, задолженность по кредитному договору погашена не была. В связи с изложенным, Банком первоначально были предъявлены исковые требования к ее наследнику - ФИО4 

Определением Курчатовского городского суда от 12.09.2018г. ненадлежащий ответчик ФИО4 был заменен на надлежащего - ФИО2 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде земельных участков и жилого дома, в связи с чем кредитная задолженность может быть погашена за счет наследственного имущества, принятого ФИО2 Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что фактически приняла наследственное имущество после смерти своей тети ФИО3, ухаживает за ее домом, ведет приусадебное хозяйство, обрабатывает земельный участок, забрала в свою квартиру часть вещей из дома ФИО3 (в том числе - правоустанавливающие документы ФИО3 на недвижимое имущество). К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако намерена обращаться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки и жилой дом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» открыл эмиссионный контракт № от 26.07.2012г. и выдал ФИО3 пластиковую карту VisaGold с кредитным лимитом в размере 20000 рублей и процентной ставкой по кредиту - 17,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка РоссииVisaGoldи ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. 

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. №266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В данном случае, между заемщиком ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщиком получена кредитная картаVisaGold. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Проанализировав форму и содержание кредитного договора, суд считает, что они не противоречат требованиям закона (ст. 819 и параграфа 1 главы 42 ГК РФ).

Согласно заявления ФИО3 на получение кредитной карты, последняя была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя « Сбербанк ОнЛ@йн», согласилась с ними и обязалась их выполнять.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банком был установлен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Держатель карты обязан осуществлять частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) кредита в отчете о карте.

Обстоятельства получения ФИО3 кредитной карты и ее активации подтверждаются копией ее заявления, а также выпиской по счету карты, оценив которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат необходимые сведения и реквизиты, подписаны уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства не содержат противоречивых выводов, согласуются между собой. 

Как было установлено в судебном заседании задолженность ФИО3 по эмиссионному контракту №. по состоянию на 30.08.2017г. составила 33 386, 43 рублей (из которых: 28 873, 36 рублей - задолженность по основному долгу, 4 513, 07 рублей - задолженность по процентам).

10.07.2016г. ФИО3 (заемщик) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Первоначально Банком были предъявлены исковые требования к ФИО4, однако определением Курчатовского городского суда от 12.09.2018г. ненадлежащий ответчик ФИО4 был заменен на надлежащего - ФИО2 в связи с тем, что ФИО4 умерла №, то есть до смерти ФИО3 

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Обязательства должника ФИО3 по погашению кредита с ее смертью перед ПАО «Сбербанк России» прекращены не были.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способов принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 включает в себя жилой дом площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером № (с кадастровой стоимостью 694736,82 рублей), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также три земельных участка - площадью 14242400 кв.м., с кадастровым номером № (с кадастровой стоимостью 74 202 904 рублей), площадью 885300 кв.м., с кадастровым номером № (с кадастровой стоимостью 4 470 765 рублей) площадью 5300 кв.м., с кадастровым номером № (с кадастровой стоимостью 694 736,82 рублей), расположенных по адресу: Курская область, Солнцевский район, Шумаковский сельсовет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.10.2018г.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Солнцевского нотариального округа Курской области.

Вместе с тем, отсутствие наследственного дела основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» быть не может, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследстваили выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ухаживает домом ФИО3, ведет приусадебное хозяйство, обрабатывает земельный участок, забрала в свою квартиру часть вещей из дома ФИО3 (в том числе - правоустанавливающие документы ФИО3 на недвижимое имущество), что подтверждается показаниями ФИО2, данными в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющаяся наследником к имуществу ФИО3 по праву представления, фактически приняла наследство после смерти ФИО3 

Поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что после смерти ФИО3 открывшееся наследство принято ответчиком ФИО2 путем совершения действий по фактическому принятию наследства, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом установлено, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на 30.08.2017г. составила 33 386,43 рублей (из которых: 28 873, 36 рублей - задолженность по основному долгу, 4 513,07 рублей - задолженность по процентам) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1201,59 рублей, которые были уплачены согласно платежному поручению № от 09.06.2018г. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту № от 26.07.2012г. по состоянию на 30.08.2017г. в размере 33 386 (тридцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 43 копейки, из которых: 28 873 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 4 513 рублей (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 07 копеек - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 (одна тысяча двести один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Халина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>