Дело №12-160/2025

УИД 69RS0040-02-2025-003227-53

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года г. Котельнич 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А., 

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Смирновой Т.В. на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 26.02.2025 в отношении ООО «ТВТ», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В., 

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения судьи Центрального районного суда г.Твери от 03.04.2025 в Котельничский районный суд для рассмотрения по подведомственности 

<

дд.мм.гггг> поступила жалоба представителя по доверенности Смирновой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТВТ». 

Обжалуемым постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. 

<

№> от 26.02.2025 ООО «ТВТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению 11.01.2025 в 11:07:56 час. по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области собственник (владелец) транспортного средства «

<

...>», гос.регистрационный знак 

<

№>, (СТС 

<

№>), ООО «ТВТ» в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п/п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/01-10-2024/375060405 действительно до 30.09.2026 (л.д.7).

Не согласившись с указанным постановлением представитель (защитник) по доверенности Смирнова Т.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что за транспортным средством закреплено бортовое устройство 

<

№>, статус – активное, дата окончания срока службы – 27.10.2027. На момент выявления правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство было оснащено исправным и функционирующим бортовым устройством: признаков повреждений оно не имело, пломбы были в исправном состоянии, оно функционировало в штатном режиме (все индикаторы горели), никаких звуковых и световых предупреждений о неисправности бортовое устройство не подавало. На момент фиксации правонарушения на счете ООО «ТВТ» имелись достаточные денежные средства для внесения платы за проезд данного транспортного средства. Кроме того в дату фиксации нарушения списания по другим транспортным средствам, принадлежащим ООО «ТВТ» осуществлялись в штатном режиме и без нарушений. Считает, что юридическим лицом надлежащим образом исполнены обязанности по установке, эксплуатации и обеспечению работоспособности бортового устройства, а также по зачислению на расчетную запись в системе «Платон» необходимых для оплаты денежных средств, следовательно, плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам за движение транспортного средства в зоне размещения Комплекса на момент фиксации нарушения не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от собственника транспортного средства. Просит принять во внимание решения районных судов, вынесенных при аналогичных обстоятельствах. Указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушены нормы КоАП РФ, а именно: ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 11.01.2025, постановление вынесено только 26.02.2025, т.е. свыше 15 дней; ч.5.1 КоАП РФ, ст.2 ч.4 ст.5 Закона №63-ФЗ, п.5.23 ГОСТ Р7.0.97-2016, так как в резолютивной части постановления не указаны должность лица, вынесшего постановление, ФИО владельца сертификата, а также сама отметка электронной подписи.

В судебное заседание представитель ООО «ТВТ» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, защитник Смирнова Т.В. просила рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «ТВТ». При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей ООО «ТВТ» и должностного лица, вынесшего постановление.

В поданной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое суд оставляет без рассмотрения в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> получено Обществом 14.03.2025, жалоба подана в Центральный районный суд г.Твери 23.03.2025, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п.«а»).

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Согласно п.106 настоящих Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что 11.01.2025 в 11:07:56 час. на 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, со сроком действия поверки до 30.09.2026, зафиксировано движение транспортного средства «

<

...>», гос.регистрационный знак 

<

№>, (СТС 

<

№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения собственником (владельцем) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.7).

В обосновании жалобы заявителем представлены:

- выписка из личного кабинета пользователя в системе «Платон» от 23.03.2025. в котором указан статус бортового устройства, закрепленного за транспортным средством «

<

...>», гос.регистрационный знак 

<

№>, как активное (л.д. 9);

- выписка операций системы взимания платы Платон ООО «ТВТ» и детализация начисления платы по транспортным средствам ООО ТВТ» от 22.03.2025 по расчетной записи 

<

№> за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, согласно которой остаток денежных средств на начало периода составлял 49 312 руб. 38 коп., на конец периода – 23 880 руб. 39 коп., зачислено 60 000 руб., при этом в детализации начисления платы по 7 транспортным средствам транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№> отсутствует (л.д.10,11);

- выписка операций системы взимания платы Платон ООО «ТВТ» и детализация начисления платы по транспортным средствам ООО ТВТ» от 22.03.2025 по расчетной записи 

<

№> за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, согласно которой остаток денежных средств на начало периода составлял 23 880 руб. 39 коп., на конец периода – 36 707 руб. 47 коп., зачислено 140 000 руб., транспортным средством с гос.регистрационным знаком 

<

№> пройден путь по федеральным дорогам – 4 839,568 км, начислено платы по бортовому устройству 16 165 руб. 76 коп. (л.д.12, 13);

- детализация операций по расчетной записи 

<

№> за 11.01.2025 ООО «ТВТ», согласно которой состояние расчетной записи – 38 102 руб. 47 коп., начислена плата по 4 транспортным средствам с гос.регистрационными знаками 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> (л.д.14).

На основании распоряжения Правительства РФ №1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Согласно поступившей в суд из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 25.09.2025 с детализацией начисления платы за 11.01.2025, логистическим отчетом по транспортному средству с гос.регистрационным знаком 

<

№> (бортовое устройство 

<

№>) за период с 23.10.2024 по 14.02.2025 транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№> с 12:17:55 час. 11.02.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТВТ». За указанным транспортным средством с 15.09.2023 закреплено бортовое устройство 

<

№> со сроком службы до 15.09.2026. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 27 345 руб. 19 коп. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 11.01.2025 в 11:07:56 час. транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» (305 км 122 м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за указанным транспортным средством, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации правонарушения), маршрутная карта не оформлялась. Согласно логистическому отчету данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 11:39:32 час. 23.10.2024 по 14.02.2025 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени согласно детализации начисления платы не производились. В СИЛУ п.7 Правил водитель транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение п.8 Правил водитель транспортного средства не сообщил Оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 11:07:56 час. 11.01.2025 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.33-36). 

Факты движения в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте, принадлежность транспортного средства лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, автором жалобы не оспариваются и подтверждаются материалом фотофиксации, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает. Сведений о том, что транспортное средство ««

<

...>», гос.регистрационный знак 

<

№>, (СТС 

<

№>), в момент фиксации выбыло из владения ООО «ТВТ», заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие положительного баланса на расчетной записи в момент совершения инкриминируемого правонарушения, отсутствие признаков повреждения бортового устройства правого значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, согласно информации ООО «РТИТС» на момент вменяемого события было выключено (не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации), т.е. в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести начисление платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства по указанному в обжалуемом постановлении участку автомобильной дороги. При этом ответственность за установку и включение бортового устройства на транспортном средстве, поддержание его во включенном и заряженном состоянии, осуществление мониторинга показателей индикации бортового устройства, контроль за его работоспособностью и сроком службы, своевременное информирование оператора о фактах неисправности или утраты бортового устройства в силу п.п.7, 106 Правил возложены на владельца транспортного средства.

Указанный в представленной выписке статус активного бортового устройства на транспортном средстве не свидетельствует о таковом в момент фиксации правонарушения, поскольку выписка из личного кабинета датирована 23.03.2025 (спустя значительное время после фиксации).

Ссылку автора жалобы на наличие судебных решений по аналогичным делам, которые якобы подтверждают обоснованность доводов его жалобы, суд отвергает как необоснованную, не имеющую правового значения в данном деле, поскольку согласно общим принципам российского права оно не является прецедентным. Выводы, содержащиеся в решениях по другим делам об административном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств. 

Вопреки доводам жалобы представленная заявителем копия постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также ч.ч.5.1, 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления). К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «ТВТ». Постановление подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в нем указаны сведения о сертификате ключа электронной подписи, выданного Казначейством. Оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано вынесшим его должностным лицом, не имеется. Аналогичная копия постановления по делу об административном правонарушении представлена суду отделом АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 40-41).

Нарушение срока рассмотрения должностным лицом дела, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не является основанием для отмены постановления по делу, поскольку данный срок пресекательным не является.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотревшим дело, ООО «ТВТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств того, что наличие в действиях (бездействии) юридического лица формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, неустойчивым Интернет-соединением с бортовым устройством, или иными подобными причинами, не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. 

<

№> от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТВТ» оставить без изменения, жалобу защитника Смирновой Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин