КОПИЯ

№2-271/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 04 июня 2021 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С., 

с участием представителя ответчика Заречной Е.А., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>, заключенного 24.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3 В обоснование указано, что ФИО1 обратилась к ФИО3 с целью заключения договора займа под залог принадлежащего ей имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>. Сумма займа была определена в размере 150 000 рублей. При этом в ходе предварительных переговоров сторонами было достигнуто соглашение о том, что указанное недвижимое имущество фактически ответчику не передается; истец и его семья продолжают им пользоваться. 24.06.2017 года при передаче денежных средств истец, будучи введенной в заблуждение ответчиком, подписала договор купли-продажи, согласно которому в собственность ответчика перешел жилой дом, площадью 71,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Необходимость заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик мотивировал тем, что именно таким образом он может защитить свои права от не возврата истцом полученных в займ денежных средств. Факт намерения сторон заключить именно договор займа подтверждается тем, что 23.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого дома с земельным участком с правом выкупа. Согласно условиям указанного договора найма наймодатель (ФИО7) передает нанимателю (ФИО1) в срочное владение и пользование с правом последующего преимущественного выкупа дома с земельным участком, находящиеся в собственности наймодателя жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>/п, 

<

адрес>. Таким образом, истец считает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2017 года, прикрывает займ, то есть является притворной сделкой. Кроме того, как впоследствии было установлено истцом, оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества ответчиком не подписывался, а подписан неустановленным третьим лицом, что подтверждает мнимость сделки, а, следовательно, ее недействительность. Со ссылкой на положения п.1 ст.549, п.1 и п.2 ст.167, п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный 24.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном процессе в 

<

адрес> районного суде 

<

адрес> (по делу №), а также в связи с намерением предоставления дополнительных доказательств в обоснование позиции истца, которые будут получены после 13.06.2021 года.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд считает неявку истца в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания истцом суду не предоставлено и судом не установлено.

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания ввиду его занятости в судебном процессе в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес> судом оставлено без удовлетворения, поскольку участие в ином судебном заседании уважительной причиной не явки в судебное заседание не является. Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167 ГПК РФ). У истца ФИО1, извещенной о дате и месте судебного заседания, имелась возможность лично участвовать в судебном заседании либо воспользоваться услугами другого представителя. Истцом ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, ввиду неявки истца в судебное заседание 20.05.2021 года судом было отложено рассмотрение дела; представитель истца, указав причиной неявки истца в судебное заседание занятость ФИО1 на работе, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 20.05.2021 года.

Доводы представителя истца о намерении предоставления дополнительных доказательств, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, не являются основанием для отложения судебного заседания. В дело предоставлено достаточно доказательств для вынесения судом решения. 

Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ, суд, принимая во внимание достаточность представленных в материалы дела доказательств для вынесения судом решения, рассмотрел дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Из совокупности данных в ходе рассмотрения дела пояснений следует, что спорные жилой дом и земельный участок приобретались ФИО3 у ФИО1 для проживания бабушки и дедушки, а поскольку на момент заключения договора в жилом доме проживала мать истца ФИО5, то Заречный О.В. заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения с правом последующего выкупа. Договор найма от 23.06.2017 года, где наймодавцем указана Заречная К.А., фактически с истцом не был заключен, это был лишь проект договора. Расписка от 06.05.2021 года о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей выдана в счет исполнения истцом обязательств по договору найма жилого помещения от 13.07.2017 года. В настоящее время необходимость в приобретении спорного жилого дома у ответчика отпала ввиду болезни бабушки и дедушки ФИО3 и проживания их со своими детьми. Представителем ответчика также заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, который истек 25.06.2020 года. 

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18.01.2021 года (л.д. 142-143), в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 25.02.2021 года (л.д. 161-165), в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом; ранее направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 181-182).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2707/2019, установил следующие обстоятельства.

24.06.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 передала, а Заречный О.В. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>/п, 

<

адрес>, стоимостью 150 000 рублей (л.д. 191-197).

Согласно условиям указанного договора:

- передача недвижимого имущества фактически состоялась до подписания настоящего договора, имущество передано в том виде, в котором его осмотрел покупатель. Стороны договорились считать настоящий пункт договора передаточным актом (п.3.3);

- стороны добровольно и осознанно заключают настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие их заключать договор на невыгодных условиях, отсутствуют. Сторонам известно, что настоящий договор может быть признан недействительным в соответствии с положениями ст.170 ГК РФ (п.3.5).

Из содержания расписки на странице 3 указанного договора следует, что ФИО1 получены от ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д. 8).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2020 года (л.д. 31-34), выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.12.2020 года (л.д. 35-36), представленным Управлением Росреестра по Пермскому краю копиям материалов реестровых дел в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № (л.д. 38-52, 53-135), а также письменным пояснениям Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.04.2021 года (л.д. 181-182):

- 10.07.2017 года на основании договора купли-продажи от 24.06.2017 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в ЕГРН внесена запись № от 10.07.2017 года; запись актуальна;

- 10.07.2017 года на основании договора купли-продажи от 24.06.2017 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в ЕГРН внесена запись № от 10.07.2017 года; запись актуальна.

Между ФИО7 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключены договоры найма дома с земельным участком с правом преимущественного выкупа, согласно которым наймодатель передает нанимателю в срочное владение и пользование с правом последующего преимущественного выкупа дома с земельным участком находящийся в собственности наймодателя жилой дом, площадью 71,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (объект):

- 23.06.2017 года со сроком действия договора с 23.06.2017 года до 23.12.2017 года (п.1.2); нанимателю предоставляется преимущественное право на выкуп объекта до истечения срока договора при условии оплаты всех ежемесячных и иных платежей, обязательства по внесению которых возникли в связи с заключением настоящего договора (п.5.1); выкупная цена объекта составляет 150 000 рублей (п.5.2), которая оплачивается нанимателем наймодателю не позднее 23.12.2017 года (п.5.3) (л.д. 191-196). Приложением №1 к указанному договору установлен порядок оплаты нанимателем арендных платежей: ежемесячно по 10 000 рублей, итого 160 000 рублей (л.д. 197);

- 02.03.2018 года со сроком действия договора с 02.03.2018 года до 02.10.2018 года (п.1.2); с правом преимущественного выкупа (п.5.1); выкупная цена объекта составляет 150 000 рублей (п.5.2), которая оплачивается нанимателем наймодателю не позднее 02.10.2018 года (п.5.3) (л.д. 198-200). Приложением №1 к указанному договору установлен порядок оплаты нанимателем арендных платежей: ежемесячно по 10 000 рублей, итого 160 000 рублей (л.д. 198-201).

Между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключены договоры найма жилого помещения с правом преимущественного выкупа, согласно которым наймодатель передает нанимателю в срочное владение и пользование с правом последующего преимущественного выкупа находящиеся в собственности наймодателя жилое помещение, площадью 71,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (недвижимое имущество), с целью проживания:

- 13.07.2017 года со сроком действия договора с 13.07.2017 года до 23.12.2017 года (п.1.2); с правом преимущественного выкупа жилого помещения (п.5.1); выкупная цена жилого помещения составляет 900 000 рублей (п.5.2), которая оплачивается нанимателем наймодателю не позднее 23.12.2017 года (п.5.3); наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение (п.2.1.9) (л.д. 202-205). Порядка оплаты нанимателем арендных платежей сторонами не установлено;

- 24.12.2017 года со сроком действия договора с 24.12.2017 года до 02.10.2018 года (п.1.2); с правом преимущественного выкупа жилого помещения (п.5.1); выкупная цена объекта составляет 900 000 рублей (п.5.2), которая оплачивается нанимателем наймодателю не позднее 02.10.2018 (п.5.3); наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение (п.2.1.9) (л.д. 206-209). Порядка оплаты нанимателем арендных платежей сторонами не установлено.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела расписки от 06.05.2021 года следует, что ФИО3 от ФИО1 во исполнение договора найма жилого помещения с преимущественным правом выкупа, заключенного между сторонами 13.07.2017 года, за период с 13.07.2017 года по 03.03.2018 года были получены денежные средства (арендные платежи) в общей сумме 30 000 рублей, в том числе: 27.08.2017 года – 10 000 рублей, 15.10.2017 года – 10 000 рублей, 20.02.2018 года – 5 000 рублей, 03.03.2018 года – 5 000 рублей (л.д. 232).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2019 года по делу №2-2707/2019, вступившим в законную силу 29.11.2019 года, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены частично. 

Судом постановлено: 

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения (дело №2-2707/2019, том 1, л.д. 104-109). 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2020 года по делу №2-2707/2019, вступившим в законную силу 29.07.2020 года, ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении на срок до 30.11.2020 года (дело №2-2707/2019, том 1, л.д. 232-236, том 2, л.д. 23-25). 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО5 до настоящего времени не выселена, проживает в спорном жилом доме. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений к нему, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям. О притворности сделки свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 24.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3, недействительным, истец исходит из того, что фактически между сторонами имелись намерения по заключению договора займа с залогом недвижимого имущества в счет обеспечения возврата заемных денежных средств; необходимость заключения оспариваемого договора купли-продажи ответчик мотивировал тем, что именно таким образом он может защитить свои права от не возврата истцом полученных в займ денежных средств в сумме 150 000 рублей; заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи прикрывает договор займа с залогом недвижимого имущества, то есть является притворной сделкой в силу п.2 с.170 ГК РФ. 

Для разрешения заявленных истцом требований о признании сделки притворной правовое значение имеет установление действительной воли сторон договора купли-продажи на момент его заключения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.07.2017 года на основании договора купли-продажи от 24.06.2017 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в ЕГРН внесены записи № и №. 

Как следует из данных в ходе рассмотрения дела пояснений стороны истца и ответчика, фактически жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи, истцом ФИО1 ответчику ФИО3 не передавались, на момент заключения договора купли-продажи и до настоящего времени в жилом доме проживает мать истца – ФИО5 

Сторона истца поясняла, что ФИО1 не смогла вернуть ФИО3 сумму займа в полном объеме в установленный первоначально срок 23.12.2017 года, в связи с чем, договор найма неоднократно продлялся на новый срок, а выкупная стоимость жилого дома и земельного участка увеличилась со 150 000 рублей до 900 000 рублей. 

Сторона ответчика не отрицала получение ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей, при этом указывала, что денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 06.05.2021 года, были возвращены ФИО1 ФИО3 в счет оплаты найма жилого дома

Суд приходит к выводу о том, что фактически исполнение сделки купли-продажи сторонами не началось: жилой дом и земельный участок фактически ответчику в пользование не передавались, о чем свидетельствует решение Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2019 года по делу №2-2707/2019, вступившее в законную силу 29.11.2019 года, об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также определение Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2020 года, вступившее в законную силу 29.07.2020 года, которым ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения указанного решения от 22.10.2019 года на срок до 30.11.2020 года. Указанное также подтверждается пояснениями стороны ответчика и истца о проживании до настоящего времени в спорном жилом помещении ФИО5

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, в письменной форме договор займа между истцом и ответчиком не оформлялся, но денежные средства в размере 150 000 рублей были получены ФИО1 от ФИО3

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон при рассмотрении дела, оценив фактические действия ФИО3, не характерные как для покупателя, так и впоследствии собственника спорного недвижимого имущества, поскольку Заречный О.В. до заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок не осматривал, фактически жилой дом и земельный участок покупателю не передавались, бремя содержания жилого дома и земельного участка после приобретения права собственности не нес, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, а оспариваемый договор купли-продажи от 24.06.2017 года прикрывал собой залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа.

При этом государственная регистрация перехода права собственности таковым исполнением не является, сводится к соблюдению требования закона к форме сделке (п.2 ст.558 ГК РФ), оформлению перехода права собственности на недвижимое имущество (п.1 ст.551 ГК РФ), при том, что осуществление сторонами притворной сделки для вида государственной регистрации (с целью формального соблюдения требований закона к сделке с недвижимостью, которая в действительности, по направленности воли сторон, является притворной) не свидетельствует об исполнении сторонами сделки.

Расписку от 06.05.2021 года о получении ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, в том числе: 27.08.2017 года – 10 000 рублей, 15.10.2017 года – 10 000 рублей, 20.02.2018 года – 5 000 рублей, 03.03.2018 года – 5 000 рублей, суд расценивает как подтверждение наличия между сторонами заемных отношений и внесение истцом денежных средств в счет погашения суммы займа. 

В случае нарушения прав ответчика действиями истца по возврату суммы займа в полном объеме он не лишен возможности защиты нарушенных прав предусмотренным законом способом. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи от 24.06.2017 года.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

При этом под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Судом установлено, что продавец (ФИО1) не совершал действий по передаче объекта договора покупателю (ФИО3), поэтому трехлетний срок исковой давности для признания сделки купли-продажи от 24.06.2017 года недействительной, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, не течет, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.06.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, является притворной сделкой, поэтому имеются правовые основания для признания указанного договора недействительным и прекращения зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При прекращении права собственности ФИО3 в отношении спорных объектов недвижимого имущества право собственности на них подлежит регистрации за ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный 24.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3. 

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возвратить жилой дом общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> собственность ФИО1. 

Решение суда является основанием для погашения (аннулирования) записей № о праве собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый №, № о праве собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г. 

Копия верна. Судья Дружинина О.Г. 

Мотивированное решение составлено 11.06.2021 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-271/2021 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2020-004953-89