РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07.08.2017г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р.Е.В. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался. От совместной жизни имеют несовершеннолетних детей - дочерей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца за счет общих средств была приобретена трехкомнатная 

<

адрес> стоимостью 2 220 000 рублей, из которых 420 000 рублей были переданы истцом продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, 1 800 000 рублей были предоставлены ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире проживает ответчица с детьми и супругом.

Согласно указанному кредитному договору стороны являются солидарными заемщиками и несут перед банком равные обязанности по погашению предоставленного кредита.

До середины мая 2015 года стороны за счет общих средств несли расходы по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были прекращены, с этого же времени они перестали вести общее хозяйство и иметь общий бюджет. С июля 2015 года по настоящее время истец за счет собственных средств, без участия ответчика погашает задолженность по кредиту, размер задолженности по которому в настоящее время составляет 819 794,86 рублей.

За период с июля 2015 года по май 2017 года истец за счет собственных средств погасил кредит в размере 276 404,16 рублей, что подтверждается выписками по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО).

В связи с чем истец обращается в суд и просит взыскать с ответчицы в его пользу 1/2 долю понесенных расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138202,08 рублей (276404,16:2), а также взыскать понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3964,04 рублей и расходов по составлению искового заявления 7000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, кроме заявленных сумм он просит взыскать расходы на участие представителя в судебном заседании в сумме 9000 рублей.

Представитель истца ФИО6 просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Р.Е.В., о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась по неизвестным причинам.

Суд, порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9,10). В период совместной жизни, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью 56,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Титульным собственником вышеуказанной квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права является К.А.В. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. и ФИО7, выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, согласно которого К.А.В. был предоставлен кредит в сумме 1800 000 рублей. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 56,8 кв.м., стоимостью 2220000 рублей(л.д.52-62). 

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления кредита Заемщик оплачивает разницу между стоимостью квартиры, указанной в п.1.2 договора и суммой предоставляемого кредита в размере 420 0000 рублей и предоставляет документ, подтверждающий получение продавцом указанных денежных средств. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался с возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение долга каждого из супругов в Кредитном договоре возможно лишь постольку, поскольку определением долей в общем долге не изменяются обязательства по исполнению каждым из них перед кредитором в полной сумме заявленных требований.

При этом определение доли в общем долге должно иметь правовое значение исключительно для имущественных отношений между истцом и ответчиком, но не в отношениях с кредитором, обязательства перед которым определением долей не изменяются, солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений ст. 34 СК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 05.11.1998г. в редакции от 06.02.2007г № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. 

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В данном случае стороны не оспаривают и это установлено судом, что брачного договора, соглашения о разделе общего имущества и определении доли между сторонами не заключалось.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу указанной нормы права, для признания долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям но кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и сторонами не оспаривается что по кредитному договору № с ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне Банк ВТБ 24 (ПАО) согласно которого К.А.В. был предоставлен кредит в сумме 1800 000 рублей, ответчик по исковым требованиям Р.Е.В. (ФИО7) является вторым созаемщиком по данному договору (л.д.52-62). После того, как ДД.ММ.ГГГГ были прекращены семейные отношения с ФИО7, она не предложила ему в какой форме ей гасить общий долг. Однако ФИО7, являясь созаёмщиком по данному кредитному договору не выполняет свои обязательства и не производит оплату по кредиту.

Согласно графику платежей, истец производит оплату по кредиту, о чем свидетельствует выписка по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены ежемесячные платежи на сумму 276404,16 рублей (л.д.145-151).

Как созаемщики стороны несут солидарную ответственность за исполнение принятого на себя обязательства. 

Исходя из п. 15. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.11. 1998г « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака « при разделе имущества учитываются общие долги супругов и права требования по обязательствам возникшим в интересах семьи. То есть распределяются долги не путем разделения между супругами а путем их учета судом при разделе совместно нажитого имущества. Распределение общих долгов возможно лишь в отношении супругов между собой и не может затрагивать обязательств супругов, одного из них перед третьими лицами. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, обязательство не прекращено. 

В силу ст. 309 ГК РФ ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ответчицы Р.Е.В. в его пользу 1/2 долю понесенных расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне Банк ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138202,08 рублей (276404,16:2) подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме 7000 рублей, участие представителя в судебном заседании в сумме 9000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3964,04 подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Р.Е.В. в пользу ФИО2 1/2 долю понесенных расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138202,08 рублей и судебные расходы в сумме 19964,04 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья