ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги 003» предоставило заемщику в качестве займа денежные средства в размере 26010 рублей. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №Д-121-52554.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361350% годовых) и льготная процентная ставка (219% годовых)-0,6% в день в течении льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 

На день подачи искового заявления срок пользования займом составил 393 календарных дня.

Таким образом, сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 договора), составляет 97850 рублей и рассчитывается следующим образом:

Сумма процентов за пользование займом за льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26010 рублей х 0,6%) х 33 дня = 5150 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26010 рублей х 0,99%)х360 дн.=92700 рублей.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов ответчиком не исполняется.

Таким образом, на день подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика составляет 104850 рублей, из которых:

- 26010 рублей – сумма основного долга;

- 97850 рублей – проценты за пользование займом.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком – ООО «ПРАВО».

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить требование суммой 78030 рублей, из которой:

- 26010 рублей – сумма займа;

- 52020 рублей – проценты.

Обратившись в суд, представитель ООО «ПРАВО» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 78030 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 104,70 рублей. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Полагает сумма процентов сильно завышена. Она является пенсионером. Факт заключения договора не оспаривала. 

Выслушав возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги003» и ФИО2 был заключен договор займа № Д-121-52554, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 26010 рублей (21-23).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361350% годовых) и льготная процентная ставка (219% годовых)-0,6% в день в течении льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Д-121-52554 (л.д.24).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом. 

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняла, связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с ответчиком ООО «ПРАВО» (л.д.29-31).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ПРАВО», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (л.д.10).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 104850 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 26010 рублей, проценты в размере 97850 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает полутократный размер, то сумма подлежащей взысканию задолженности снижена истцом до 78030 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, он является верным с правовой и математической точки зрения, выполненным в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» в редакции на момент заключения договора, и условиями договора.

Так, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставяляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, подлежат начислению проценты за пользование займом при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления соответствующих процентов.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В данном случае, при расчете задолженности истцом ограничения, предусмотренные п.1 ч.5 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены.

Как установлено судом выше, договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратной суммы займа. 

В данном случае, сумма неустоек и процентов за пользование займом, составляет 52020 рублей, что находится в пределах полуторакратного размера задолженности.

Таким образом, оснований для снижения размера начисленных процентов и неустоек у суда не имеется.

Кроме того, доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 78030 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, однако, как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически оплачены услуги в сумме 4350 рублей (л.д.35).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, его сложность, а также продолжительность судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат возмещению в подтвержденном размере в сумме 4350 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 составляла 1270 рублей, соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1275 рублей (л.д.11,12).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей, подтвержденные документально.

По этим же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 178,20 рублей, подтвержденные документально (л.д.11,12)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а респ. Мордовия (паспорт 3605 №) в пользу ООО «ПРАВО» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Д-121-52554 в размере 78030 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 26010 рублей, проценты по договору в размере 52020 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4350 рублей, почтовые расходы в размере 178,20 рублей, а всего взыскать 85103 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>к