5-0442/2025

77RS0013-02-2025-011500-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 г. адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 10 ноября 2025 года.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, зал 327, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио и его защитника - фио, представители потерпевшей фио по доверенности по доверенности – ФИО1, фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «МИР ПАРКЕТА», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 4 к. 2 кв. 1012, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

04.09.2025 года примерно в 16 часов 11 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А003РС197, по адресу: адрес, являясь участником ДТП с автомобилем марка автомобиля 

<

***>, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 и его защитник - фио в судебное заседание явились. Вину ФИО2 не признал, ссылаясь на отсутствие события ДТП, также ссылались на отсутствии умысла покидать место ДТП, неосведомленность о событии ДТП - характерных для ДТП звуков ФИО2 не слышал. Просили о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также об отмене определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Потерпевшая фио не явилась, ее представители ФИО1 и фио в суд явились, протокол об административном правонарушении поддержали, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО1 подтвердила свои объяснения, данные при проведении административного расследования.

Суд, выслушав объяснения фио и его защитника - фио, представителей потерпевшей фио – ФИО1 и фио, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает заполнение бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом от 29.10.2025 года об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС от 20.09.2025г. об обстоятельствах ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 20.09.2025 об обстоятельствах обнаружения повреждений на автомобиле; письменными объяснениями очевидца фио от 25.09.2025 года; заявлением ФИО1 от 04.09.2025 года о ДТП, обстоятельствах происшествия; сведениями из системы маршрут и каталог проездов в отношении автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А003РС197; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля 

<

***>; заключением эксперта N 12/10-553-АТЭ, согласно которому следы на полимерной накладке заднего бампера автомобиля марка автомобиля, расположены в диапазоне высот от 47 см до 47,5 см от опорной поверхности, могли быть образованы в результате взаимного контакта с полимерной накладной заднего бампера автомобиля марка автомобиля. Следов взаимного контакта заднего бампера и двери багажника автомобиля марка автомобиля задним бампером автомобиля марка автомобиля на момент осмотра не обнаружено; видеозаписью с камер наружного наблюдения.

Судья считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Не доверять показаниям ФИО1 от 20.09.2025 года у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора фио не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу. 

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО2 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, либо вообще не оформлять дорожно-транспортное происшествие, фиоЕ также не были соблюдены.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд расценивает доводы фио, не признавшей свою вину, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами объективного характера, перечисленными выше, которыми подтверждено участие фио в ДТП 29.10.2025 года.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО2 не мог не заметить механического контакта транспортного средства под его управлением с другим автомобилем, с учетом имеющихся повреждений на автомобиле, а также то, что очевидец фио сообщил фио о событии ДТП, однако несмотря на это фио покинул место ДТП.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Совершенное ФИО2 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО2 требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленное ФИО2 заключение специалиста о получении автомобилем повреждении при иных обстоятельствах до вмененного события и о том, что версия о механизме ДТП, изложенная в материалах административного дела, является полностью несостоятельной, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данное заключение не опровергает то, что ФИО2 был участником ДТП и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП. 

Требования ФИО2 об отмене определения 77ОВ 022748023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2025 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку по правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Требования ФИО2 об отмене определения от 20.09.2025 года судья оставляет без рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Действующий КоАП РФ не предусматривает процедуры обжалования вынесенного определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на основании которого было инициировано административное расследование. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры. 

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, его возраст, материальное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельства наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на минимальный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Г. Лебедева