Судья Тесля В.А. № 22-1170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 сентября 2024 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Смолиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Североморска Карасева Д.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся _ _ в ..., несудимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав выступления прокурора Северчукова Д.В., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника-адвоката Стадника В.А., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено судом, совершено в пгт. Сафоново г. Североморск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Североморска Карасев Д.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал дату совершения ФИО1 преступления. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием даты совершения преступления – 04 апреля 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил данные им в ходе дознания показания о том, что он 04 апреля 2024 года в вечернее время после употребления спиртных напитков на принадлежащем ему автомобиле «***» осуществил поездку от гаражного массива, расположенного на ул. Заречной в пгт. ФИО2 г. Североморска, до своего дома, расположенного по адресу: ул. Капитана ФИО3, д.16, пгт. ФИО2 г. Североморска. Данные показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

-показаниями свидетеля С1 – оперативного дежурного ДЧ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск, согласно которым 04 апреля 2024 года в дежурную часть полиции поступило сообщение, что водитель автомобиля «***», г.р.з. ***, находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, указанную информацию он передал инспектору ОГИБДД С2;

-показаниями свидетеля С2 – сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск о том, что 04 апреля 2024 года по сообщению дежурного был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,947 мг/л;

-протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 04 апреля 2024 года;

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 04 апреля 2024 года с применением записи видеорегистратора, согласно которому посредством прибора «Юпитер К» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,947 мг/л;

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 26 января 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Юридическая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ дана правильно и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные, характеризующие ФИО1, исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Таким образом, все заслуживающие внимания данные, известные суду на момент постановления приговора, при решении вопроса о назначении наказания учтены надлежащим образом. 

Между тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд при описании преступного действия осужденного не указал дату совершения преступления, обозначив при этом время и место совершения преступления. При наличии апелляционного представления и установления органами предварительного расследования времени совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение ФИО1 преступления 04 апреля 2024 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части дату совершения преступления – 04 апреля 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Североморска Карасева Д.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Шиловская Ю.М.