Дело № 1-300/2024 

УИД 91RS0001-01-2024-002310-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Ключника А.А., 

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Щелкино, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>В2, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 апреля 2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении летней площадки (веранды) кафе «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь Привокзальная, 

<

адрес>-А, совместно с малознакомым ему Потерпевший №1, распивали за столиком указанного кафе спиртные напитки.

07 апреля 2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении летней площадки (веранды) кафе «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь Привокзальная, 

<

адрес>-А, Потерпевший №1 направился в уборную указанного кафе, при этом оставив на поверхности столика, принадлежащую ему поясную сумку, коричневого цвета, в которой находился мобильный телефон «Honor 20 YAL-L21 6/128 Gb Midnight black», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, SN№, с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером «№», принадлежащий потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося за столиком в помещении летней площадки (веранды) кафе «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь Привокзальная, 

<

адрес>-А, внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно каких-либо материальных ценностей, находящихся в поясной сумке, коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление, общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят № характер, открыл поясную сумку, осмотрев содержимое которой, обнаружил мобильный телефон «Honor 20 YAL-B21 6/128 Gb Midnight black», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, № с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером «№», принадлежащие Потерпевший №1, которые определил как предметы своего преступного посягательства.

Далее, ФИО1 07 апреля 2024 года, примерно в 15 часов 45 минут, продолжая реализовывать, свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление, общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, из поясной сумки, коричневого цвета, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Honor 20 YAL-B21 6/128 Gb Midnight black» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, №,стоимостью согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от 12.04.2024 - 5500 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступление скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

16.05.2024 в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с его примирением с подсудимым, при этом он указал, что претензий не имеет к подсудимому, со стороны третьих лиц давление не оказывалось.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании 16.05.2024 вину признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. 

Так, ФИО1 ранее не судимый, впервые совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причинённый ему вред, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно и осознанно без давления со стороны третьих лиц. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело № 1-300/2024, подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, он не приобрел статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ключнику А.А., за оказание правовой помощи подлежат возмещению с федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело № 1-300/2024 по обвинению ФИО1 производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ключнику А.А. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 20 YAL-L21 6/128 Gb Midnight black», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, № с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером «№», признанный в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2024 - передан под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности ему же (л.д.61-62, 65)

- материалы, полученные на основании ФЗ от 12.08.1995 г №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», имевшее место 07.04.2024, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.04.2024, которое выполнено на 2-х стандартных листах формата А-4; рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» от 07.04.2024, который выполнен на 1-ом стандартном листе формата А-4; рапорт о проведение оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» от 07.04.2024, который выполнен на 1-ом стандартном листе формата А-4; рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» от 07.04.2024, который выполнен на 1-ом стандартном листе формата А-4; рапорт о проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» от 07.04.2024, который выполнен на 1-ом стандартном листе формата А-4, признанные в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2024 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 72, 13-18).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова