44-г-111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума: Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И. от 05 августа 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2018 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области, в том числе ответчику, проживающему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 

По результатам проведенной 29 марта 2017 года проверки установлено самовольное подключение газового оборудования к газораспределительной сети в жилом доме по указанному адресу, о чем составлен акт о несанкционированном подключении и произведен перерасчет потребления газа на основании норматива потребления с применением повышенного коэффициента 10, размер доначисления составил 358854,20 руб. Истец, с учетом оплаты ответчиком 12446,25 руб. и аванса 2047,51 руб., просил взыскать сумму задолженности в размере 344360,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6643 руб. 

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 344360,96 руб. 

Дополнительным решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6643,60 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2018 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взысканы 330130,17 руб. и госпошлина в размере 6501,30 руб. 

В остальной части исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2018 года, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель, в числе иных доводов, указывает, что апелляционное определение вынесено судебной коллегией по гражданским делам 24 октября 2018 года, однако об этом дне слушания его не уведомляли. Поясняет, что судебное заседание, назначенное на 17 октября 2018 года, было отложено судебной коллегией на 29 октября 2018 года, о чем все участвующие в деле лица расписались. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции незаконно взыскал государственную пошлину в размере 6501,30 руб., поскольку имеется дополнительное решение Неклиновского районного суда от 13 августа 2018 года по данному гражданскому делу, которым с него уже взыскана государственная пошлина в сумме 6643,60 руб.

Определением судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2019 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, поступило в Ростовский областной суд 11 июня 2019 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, его адвоката Софрони А.Г., действующего на основании ордера, поддержавших кассационную жалобу, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 состоялось в Ростовском областном суде 24 октября 2018 года в отсутствие ответчика. В протоколе судебного заседания указано на возможность слушания дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.224). 

Между тем из расписки, имеющейся в деле, следует, что стороны извещены о судебном заседании на 29 октября 2018 года (л.д.221).

Сведения о получении ответчиком уведомления о судебном заседании суда апелляционной инстанции другими способами, обеспечивающими передачу достоверной информации о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не может быть признано надлежащим.

Вывод апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, не извещенного о дате судебного заседания на 24 октября 2018 года, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора, в том числе и по требованию о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ отменить.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий