УИД 01RS0004-01-2024-010124-76 к делу№ 2-628/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «05» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ФИО1» и ФИО3, заключен кредитный договор №. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность заемщика по кредитному договору, на дату перехода прав требований к ООО ПКО «Феникс», составила 42 411,13 рублей. ЗАО «ФИО1» уступило требования ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать за счет средств входящего в состав имущества с наследников ФИО3 задолженность в размере 42 411,13 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлеченат ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ФИО1» и ФИО3, заключен кредитный договор №.

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО3 приняла наследство его мать ФИО2.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору несет ФИО2, как наследник, принявший наследственное имущество.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 411,13 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 411,13 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 411,13 рублей в пределах перешедшего наследственного имущества.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Рамазанова И.И.