Дело № 2-356/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000164-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 марта 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 26.03.2019 между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №, согласно которому стоимость работ составила 300 000 рублей, при условии предоплаты в размере 150 000 рублей. После подписания договора ею были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от № До настоящего времени ООО «РСК» условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, денежные средства, внесенные ею ранее в качестве предоплаты в размере 150 000 рублей не возвращены. В результате незаконных действий со стороны ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные ею в качестве предоплаты - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно сведениям об отслеживании судебного отправления ответчику было направлено по указанному адресу уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и к ООО «Региональная строительная компания» заключён договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №, согласно которому стоимость работ составила 300 000 рублей, при условии предоплаты в размере 150 000 рублей. Ответчик обязался передать истцу товар, изготовленный по заказу покупателя в сроки, объеме, по размерам, предусмотренным договором и оказать услуги, а истец принять товар и оплатить за него определённую договором денежную сумму, предоплата составила 150 000 рублей. Продавец осуществляет доставку товара в течение 40 рабочих дней с момента проведения фактического обмера и подписания схемы замера, и оказывает услуги покупателю не позднее 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии выполнения покупателем условий по оплате (л.д. 5-8).

Свои обязательства истец выполнил в полном объёме - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внёс предоплату в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С учётом характера взаимоотношений сторон, сложившихся между истцом как потребителем, и ответчиком как продавцом, их прав и обязанностей, содержащихся в заключённом договоре, суд считает необходимым при разрешении возникшего спора руководствоваться гражданским законодательством и требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В представленном договоре розничной купли-продажи мебели максимальный срок передачи товара продавцом не может превышать 60 дней с момента проведения фактического обмера и подписания схемы замера, при условии выполнения покупателем условий по оплате (предоплата в размере 50 % от полной стоимости, т.е. 150 000 рублей), что и было выполнено покупателем.

Доказательств передачи товара в установленный договором срок и далее, либо возвращения истцу денежных средств по указанному договору купли-продажи ответчиком не представлено.

На основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учётом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма в качестве предоплаты по договору в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании из объяснений истца, изложенных в иске, материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил, передачу оплаченного товара не произвёл до настоящего времени и не возвратил сумму предоплаты за товар. Иного суду доказано не было.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу был причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате нарушения прав потребителя и бездействия ответчика.

При определении размера компенсации вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, не принявшего мер для урегулирования возникшего конфликта, просрочки исполнения обязательств, с учетом фактических обстоятельств, вследствие которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, являющейся инвалидом третьей группы, нетрудоспособной и пришёл к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», адрес места нахождения: 350087,

<

...>, лит. А, 1, 3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (в части взыскания компенсации морального вреда на большую сумму нежели удовлетворена), - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов