16RS0050-01-2024-001257-02

2.211 

Дело №2-281/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №№--. Согласно условиям данного договора, истец как исполнитель, обязалась осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости по адресу: ... ..., кадастровый №--, цена объекта 3 300 000 руб., а заказчик обязался оплатить данные услуги. 20 сентября 2023 года потенциальный покупатель ФИО8 произвела осмотр объекта и подписала акт осмотра объекта. 22 сентября 2023 года между ответчиком и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель и продавец договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в срок до 12 октября 2023 года. В обеспечение данного обязательства покупатель передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. Однако ответчик от выхода на сделку и заключения основного договора купли-продажи отказалась, в связи с чем между ответчиком и ФИО8 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. 05 декабря 2023 года истцом направлена претензия об уплате цены по договору об оказании услуг. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. в счет суммы предусмотренной по договору, неустойку в размере 4396,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3688 руб., почтовые расходы 291,04 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 120 000 руб. в счет суммы предусмотренной по договору, неустойку в размере 21179,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3688 руб., почтовые расходы 592,25 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2023 между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком ФИО2 заключён договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поиск лица, желающего приобрести квартиру по адресу: ... ... по цене 3 300 000 руб.

Факт заключения договора стороны в судебном заседании не отрицали.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 120 000 руб.; оплата услуг исполнителя должна была осуществляться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения их в кассу в течение двух банковских дней со дня подписания договора об отчуждении квартиры между заказчиком и покупателем, либо (если последнее наступит ранее) непосредственно по истечении двух месяцев со дня подписания сторонами акта о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора факт осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируется в акте осмотра объекта, содержащем сведения о фамилии, имени и отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведённого осмотра объекта, а также подпись покупателя.

Из акта осмотра объекта, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует, что 20 сентября 2023 года квартира ответчика осмотрена потенциальным покупателем ФИО8 Акт осмотра заверен подписями покупателя ФИО8 и ФИО5

22 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Продавец и Покупатель договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, кадастровый №--, назначение: жилое помещение, общей площадью 18.1 кв.м., этаж 2, находящейся по адресу: РТ, ... .... 

Из пункта 1.7 предварительного договора следует, что договор купли-продажи объекта, указанного в п. 1.1 договора, должен быть заключен сторонами в срок до 12.10.2023 г. включительно. 

22 сентября 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг №№-- от 19 сентября 2023 года, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:

Изложить п. 1.2 договора в следующей редакции «Цена объекта составляет 3 300 000 руб.».

Стороны договорились изложить пункт 2.1 Договора в следующей редакции: «Стоимость услуги, оказываемой Исполнителем в рамках настоящего договора составляет 100 000 руб. Услуги Исполнителя НДС не облагаются».

Стороны договорились исключить п. 2.2 из текста договора

Если стоимость услуги Исполнителя, предусмотренная п.2.1 договора в редакции, изложенной в настоящем дополнительном соглашении, меньше стоимости той же услуги, установленной п. 2.1 и п.2.2 договора в редакции, действовавшей до заключения сторонами настоящего дополнительного соглашения, п. 2.1 договора в редакции, изложенной в настоящем дополнительном соглашении, применяется сторонами при оплате Заказчиком оказанной услуги в срок, установленный п. 2.3 договора – в случае нарушения им данного условия пункт 2.1 Договора в редакции, изложенной в настоящем дополнительном соглашении, прекращает свое действие в связи с просрочкой Заказчиком исполнения обязательства по оплате оказанной услуги, и стороны в части определения стоимости услуги Исполнителя руководствуются редакциями п. 2.1 и п. 2.2 договора, действовавшими до заключения ими настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора. 

Соглашение составлено в двух экземплярах – по одному для каждой стороны. 

17 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22 сентября 2023 года. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что предварительный договор расторгнут по инициативе ФИО2, поскольку она нашла покупателя по более выгодной цене.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата за оказанные по договору услуги ответчиком истцу, не произведена, что ответчиком не отрицалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Так, согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 3.10.1 заключённого между сторонами договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными, в том числе в случае, если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от цены) с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

В данном случае предварительный договор купли-продажи квартиры заключен с потенциальным покупателем ФИО8, которая осматривала квартиру как потенциальный покупатель, о чём был составлен предусмотренный договором акт, однако основной договор купли-продажи не был заключен по инициативе ФИО2

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества. Поскольку цена квартиры предполагалась в сумме 3 800 000 руб., однако истец не мог долго найти покупателя квартиры. В итоге ФИО2 была вынуждена снизить цену до 3 300 000 руб., тогда как среднерыночная стоимость квартир в данном доме составляет 3 750 000 руб. 

Так пунктом, 1.2 договора об оказании услуг №№-- предусмотрено, что цена объекта составляет 3 300 000 руб. При этом, доказательств иной стоимости квартиры материалы дела не содержат. Доказательств того, что ФИО2 снизила цену под принуждением или обманом со стороны истца, в деле не представлено. Кроме того, в случае, если ИП ФИО1 не смогла найти покупателя для реализации квартиры по цене, которая бы устраивала ответчика, ФИО2 не была ограничена в праве заключить договор с иными организациями, оказывающими подобные услуги. 

Из договора об оказании услуг усматривается, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 120 000 рублей. При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что стороны дополнительным соглашением изменили сумму вознаграждения исполнителя на 100000 рублей по следующим основаниям. 

Действительно, 22 сентября 2023 года дополнительным соглашением к договору от 19 сентября 2023 года ИП ФИО1 и ФИО2 согласовали стоимость услуги исполнителя в сумме 100000 руб. Вместе с тем, из прямого толкования пункта 4 дополнительного соглашения следует, что данная стоимость применяется только в случае ее оплаты в срок предусмотренный п.2.3 договора. В случае если заказчик нарушит указанные сроки, то действует цена, установленная п. 2.1. и 2.2. договора.

Принимая во внимание, что оплата по договору до настоящего времени ФИО6 не произведена, оснований для уменьшения стоимости оказанной услуги, у суда не имеется. 

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг от19 сентября 2023 года в случае, если заказчик в период действия договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия договора, без уведомления об этом исполнителя и без оплаты стоимости его услуг в порядке, установленном п. 2.3 договора, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в п. 3.10 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 – 2.2 договора, а также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафную неустойку в размере 100% суммы вознаграждения исполнителя, установленного п. 2.1, 2.2 настоящего договора.

Из расчета истца следует, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 23.11.2023 по 05.12.2024 составляет 21 179,15 руб. 

Указанный расчет судом проверен, является верным, более того стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 21 179,15 руб. в счет неустойки. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

При этом суд не соглашается с ответчиком в части ее доводов об освобождении от уплаты госпошлины со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, вместе с тем в данном случае ФИО2 является ответчиком по делу и на нее возложена обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела 

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 592,25 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 120000 руб. в счет оказанных услуг, 21179,15 руб. в счет неустойки, 3688 руб. расходы по оплате госпошлины, 592,25 руб. в счет оплаты почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.