Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 января 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б., 

при секретаре Лысенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании 51 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.04.2018 направил ответчику письменное обращение о предоставлении информации о мировым судье, к юрисдикции которого относится рассмотрение дел с участием УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России». В нарушение требований федерального законодательства об обязательном рассмотрении обращений гражданина, должностным лицом ответчика дан ответ на его обращение, который не отвечает на поставленный им в обращении вопрос, тем сам полагает о нарушении ответчиком Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Истец указывает, что имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных ему незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В процессе досудебного решения вопроса с ответчиком он постоянно испытывал чувство огорчения, беспомощности и страха, испытал стресс, страдал бессонницей, потерей аппетита. 

В судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении иска. По существу привел доводы аналогичные исковому заявлению, указав, что при обращении к ответчику хотел получить от него информацию о расположении судебного участка мирового судьи, куда он намеревался подать иск к УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России», в связи с утратой последним большого количества писем направляемых им, однако ответчик не сообщил ему запрашиваемую информацию, тем сам ограничил его право на обращение в суд. 

Представитель ответчика УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» Широкопояс, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью требований, пояснив, что обращение ФИО1 поступило непосредственно адресату 27.04.2018, 21.05.2018 ему направлен ответ. Поставленный перед ответчиком вопрос не относился к ведению учреждения, поскольку вопрос о деятельности судебной системы, не исходил из претензионных требований по факту осуществления деятельности оператором связи. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2018 в адрес УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» направлено письменное обращение истца о предоставлении информации о мировом судье, к юрисдикции которого относится рассмотрение дел с участием УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России». Ответ на данное обращение направлен ответчиком истцу 21.05.2018.

Как усматривается из иска и доводов истца, поводом для его обращения в суд послужило неполучение им информации, по существу поставленного ответчику вопроса.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации установлены, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью определены, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи урегулированы Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с преамбулой указанного Закона настоящий Федеральный закон N 176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Рассмотрение и разрешение жалоб и иных обращений по поводу качества оказываемой услуги регулируется ст. 37 Федеральным законом «О почтовой связи». Как было верно указано представителем ответчика, поставленный вопрос в обращении, не относился к претензионному порядку по факту осуществления деятельности оператором связи. Следовательно, рассмотрение вышеуказанного обращения ФИО1, поступившего в УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России», было произведено в установленном законом порядке, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, должностным лицом не допущено.

Таким образом иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.Б. Раенгулов