Дело №5-1/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г., 

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО3 вынесен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в городе 

<

адрес> ФИО3, находясь возле дома 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по 

<

адрес>, толчок, от которого несовершеннолетний ФИО4 ударился о деревянную дверь, чем причинил ему физическую боль, то есть нанес побои. Согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, совершив действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, несовершеннолетний потерпевший ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, а также представитель МО МВД РФ «Тындинский», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Также побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, в том числе щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в городе 

<

адрес> ФИО3, находясь возле дома №

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по 

<

адрес>, толчок, от которого несовершеннолетний ФИО4 ударился о деревянную дверь, чем причинил ему физическую боль, то есть нанес побои. Согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, совершив действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Согласно рапорту врио ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило сообщение дежурной медсестры приемного ХО ГАУЗ АО «Тындинская больница» ФИО6, о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб затылочной части головы. Со слов матери ФИО5 несовершеннолетнего ребенка ударил неизвестный мужчина. 

Согласно рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес>, ФИО3 нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно объяснению ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории своего участка, где расположен строящийся кирпичный дом, который находится по 

<

адрес>. Внутри данного дома он обнаружил двух неизвестных ему детей, которые пытались убежать от него. В это время оба мальчика, находясь в оконном проеме строящегося дома, не удержавшись на ногах, самостоятельно упали на землю, причинив тем самым себе телесные повреждения. В дальнейшем, чтобы дети не сбежали, он взял их за одежду и ждал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он никому из детей побоев не причинял. От себя их не отталкивал. 

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял совместно с несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, на территории строящегося здания, находясь по 

<

адрес>. Там же они увидели автомобиль, накрытый брезентом, которые впоследствии начали разбивать, а именно разбивать фары палкой, бить ногами по лобовому стеклу, кидать в стекла автомобиля камни. После этого они зашли в строящийся дом, где он и несовершеннолетний ФИО1 пытались убежать от ФИО3 через оконный проем строящегося дома, наполовину забитый досками, ФИО3 поймал их в оконном проеме, схватил за верхнюю одежду, потянул их назад, отчего ФИО1 упал на землю, и ударился лицом об землю. После этого ФИО3, продолжая их держать за одежду, повел его и несовершеннолетнего ФИО1 к выходу строящегося здания. Когда они втроем находились около дверного проема, ФИО3 оттолкнул от себя его, в результате чего он ударился затылком об деревянную дверь, от чего он почувствовал физическую боль. Никаких побоев ФИО3 им не наносил. 

Из объяснения законного представителя ФИО5 следует, что ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ее сына ФИО4 на стройке по улице 

<

адрес> поймал какой- то мужчина, и собирается отвести в полицию. Во время когда сын давал объяснения, ей стало известно, что сын с другом ФИО1 гуляли на стройке какого-то дома. Там их поймал владелец данного недостроенного дома, схватил ее сына за шиворот куртки, и толкнул с силой от себя, не отпуская куртки, в это время ее сын ударился затылочной частью о деревянную дверь. За медицинской помощью они обращались в больницу. 

Из письменного извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеется ушиб затылочной области, со слов матери ФИО5, сына ударил незнакомый мужчина. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется ушибленная рана подбородка. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от одного удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Исследованные доказательства не являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Согласно показаниями ФИО4 после того как ФИО3 поймал их с ФИО1 он повел к выходу, где толкнул ФИО4, отчего тот сильно ударился затылком об деревянную дверь. Никаких побоев ФИО3 ему не наносил.

Вместе с тем из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 имеется только ушибленная рана подбородка, иных телесных повреждений экспертом не установлено.

Указанные обстоятельства дают основания суду сомневаться в достоверности показаний ФИО4 относительно места и силы полученного им телесного повреждения.

Суд исходя из исследованных доказательств в их совокупности, полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что телесные повреждения - ушибленную рану подбородка несовершеннолетний ФИО4 получил, когда ФИО3 схватил его за одежду, когда ФИО4 пытался скрыться от него через дверной проем, в связи с чем оттолкнул его от себя, от чего ФИО4 ударился подбородком. 

Вместе с тем состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ подразумевает наличие прямого умысла правонарушителя на причинении иному лицу побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 не предвидел последствий своего толчка произведенного в связи с его действиями по поимке ФИО4 и его умыслом не охватывалось причинение в связи с этим каких - либо побоев ФИО4

Кроме того судом не установлено наличие иных действий со стороны ФИО3, которые свидетельствовали бы об умышленном причинении с его стороны побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4

В силу ч.ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту привлечения за причинение побоев несовершеннолетнему ФИО4 прекратить на основании ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Кузнецов