№ 2-9555/2025

УИД 36RS0034-01-2025-001462-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Селезневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Рассошанский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Рассошанского районного суда Воронежской области от 30.10.2025 г. дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование заявленного иска указав, что 09.04.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 186 000 руб. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с 09.04.2013 г. по 03.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 472 147,69 руб.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил свои права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ПКО «Феникс». 03.10.2022 г. заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил свои права требования по кредитному договору ПКО «Феникс».

В связи с тем, что обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика сумма штрафов по п.п. 1.6.1, 1.6.2. договора.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 186 000 руб.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с 09.04.2013 г. по 03.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 472 147,69 руб.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил свои права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ПКО «Феникс».

03.10.2022 г. заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил свои права требования по кредитному договору ПКО «Феникс».

После передачи прав требования ООО ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Россошанского судебного района Воронежской области от 20.02.2025г. судебный приказ №2-904/2024 от 21.05.2024г., вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Россошанского судебного района Воронежской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского судебного района Воронежской области, отменен.

Поэтому, несмотря на то, что договора между ответчиком и обществом не заключено, последнее вправе требовать от ФИО1 погашения задолженности в размере 100 000 руб. на основании ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно размеру задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013г., общий долг ответчика, образовавшийся за период с 09.04.2013г. по 03.10.2022г. составляет 100 000 руб.

Расчет указанной задолженности истцом представлен, признан судом правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору и договору банковского счета надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс». о взыскании просроченной задолженности образовавшуюся за период с 09.04.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 100 000 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6389 от 19.06.2024г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. комиссии за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года

Судья Разумная И.А