Дело 2-1069/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001040-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

29 апреля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд первоначально с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, в обоснование которого указав следующее. 30 августа 2013 года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО8 о выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum c лимитом 30000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № №. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что заемщик умер. Потенциальным наследником в силу закона могут быть ФИО3, ФИО1 (в лице законного представителя ФИО3). По состоянию на 18 января 2019 года размер задолженности по кредитной карте № № составляет 58 887 рублей 97 копеек, из которых: 51977 рублей 09 копеек - просроченный основной долг, 6177 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 733 рубля 41 копейка – комиссия банка. ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 58887 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 64 копейки.

В последствии требования уточнил, просил взыскать задолженность с ФИО1 (в лице законного представителя ФИО2) по кредитной карте в размере 58887 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 64 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 03 апреля 2019 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 прекращено в связи со смертью данного ответчика до предъявления иска.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 (в лице законного представителя ФИО2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 (в лице законного представителя ФИО2) не признал заявленные требования, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО9 о выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum c лимитом 30 000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № №.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № №.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. 

15 июня 2018 года ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16 июня 2018 года Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области /л.д. 11/.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к ФИО1 как к наследнику по праву представления после смерти ФИО12 поскольку его мать – ФИО3 (дочь ФИО11) умерла 26 июля 2010 года.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21 января 2019 года ФИО1 принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежные средства, размещенные во вкладах, хранящиеся в любых подразделениях ПАО Сбербанк в г. Омске в полной сумме со всеми причитающимися процентными компенсационными выплатами.

Согласно справки 

<

данные изъяты>», в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13., 23 июля 1974 г.р./л.д. 52/.

Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО14., несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство ФИО15. не превышает стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО16. на случай ее смерти в связи с заключением кредитного договора не составлялся.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по банковской карте № № в размере 58 887 рублей 97 копеек, из которых: 51977 рублей 09 копеек - просроченный основной долг, 6177 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 733 рубля 41 копейка – комиссия банка.

Опровергающий расчет ответчиками не представлен. Суд, проверив, принимает расчет истца и считает его правомерно исчисленным по состоянию на 18 января 2019 года в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 51 977 рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 6 177 рублей 47 копеек, комиссии банка в размере 733 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору займа не исполнены, то займодавец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование им. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО17., является ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 суммы основного долга, процентов и комиссии в заявленном размере. Проценты исчислены за период действия договора займа.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере 1 966 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте в размере 58 887 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2019 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 07.06.2019