УИД 66RS0044-01-2025-003768-89

Дело № 33а-15905/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Кузнецовой А.Д., Шабалдиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2584/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Первоуральска, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к главе муниципального округа Первоуральск, администрации муниципального округа Первоуральск об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального округа Первоуральск

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального округа Первоуральск ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор города Первоуральска, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим постановление администрации городского округа Первоуральск (в настоящее время - администрация муниципального округа Первоуральск) от 28 октября 2024 года № 2689 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан на территории муниципального округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2030-2036 годах» в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома № 12а по улице Кирова 1-я в поселке Кузино города Первоуральска на 2032 год; возложить на администрацию городского округа Первоуральск обязанность установить разумные сроки расселения граждан из указанного выше многоквартирного дома с учетом его фактического износа.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что прокуратурой города Первоуральска проведена проверка по обращению ФИО1 В ходе проведенной проверки установлено, что физический износ здания многоквартирного дома № 12а по улице Кирова 1-я в поселке Кузино города Первоуральска составляет более 98%, дальнейшая эксплуатация данного здания невозможна. Постановлением администрации городского округа Первоуральск от 22 мая 2024 года № 1312 многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Первоуральск, 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан из этого многоквартирного дома - 2033 год. Прокуратурой города Первоуральска в суд подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления администрации городского округа Первоуральск от 22 мая 2024 года № 1312 в части установленного срока расселения граждан из указанного выше дома, который являлся неразумным. В последующем администрацией муниципального округа Первоуральск принято постановление от 28 декабря 2024 года № 2689, которым утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан на территории муниципального округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2030-2036 годах», и многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Первоуральск, 

<

...>, включен в названную программу с установлением срока расселения граждан - 2032 год. По мнению прокурора, срок расселения граждан из спорного многоквартирного дома, установленный оспариваемым постановлением, также является неразумным. Техническое состояние многоквартирного дома оценивается как предельное, создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация этого дома и проживание в нем невозможны, и, соответственно, постановление администрации городского округа Первоуральск от 28 октября 2024 года № 2689 в части установления срока расселения граждан в 2032 году нарушает право последних на благоприятную среду проживания.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2025 года административный иск прокурора города Первоуральска, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворен частично; постановление администрации городского округа Первоуральск от 28 октября 2024 года № 2689 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан на территории муниципального округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2023-2036 годах» в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома № 12а по улице Кирова 1-я в поселке Кузино города Первоуральска в 2032 году признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда; на административного ответчика возложена обязанность опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в ближайшем номере официального печатного издания - газете «Вечерний Первоуральск».

Представитель административного ответчика администрации муниципального округа Первоуральск подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на законности оспариваемого нормативного правового акта, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального округа Первоуральск ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального округа Первоуральск, мнение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений помощника прокурора города Первоуральска Хитрина Р.А. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Из приведенного правового регулирования следует, что объявленная по окончании рассмотрения административного дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а, соответственно, несоблюдение требований об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам административного дела влечет последствия, указанные в пункте 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 4 сентября 2025 год и окончившегося рассмотрением административного дела по существу, председательствующий огласил резолютивную часть решения в порядке части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем в материалах административного дела отсутствует резолютивная часть решения суда первой инстанции от 4 сентября 2025 года, подписанная судьей.

Мотивированное решение суда первой инстанции, имеющееся в материалах административного дела, составлено 18 сентября 2025 года.

Отсутствие в материалах административного дела резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 4 сентября 2025 года, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В материалах административного дела отсутствуют также сведения об извещении ФИО3, в интересах которой прокурор обратился в суд, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, что является основанием для безусловной отмены решения суда в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, прокурор города Первоуральска, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, в административном исковом заявлении, принятом к производству суда, просит признать недействующим нормативный правовой акт в части, а также возложить на администрацию городского округа Первоуральск обязанность установить разумные сроки расселения граждан из указанного выше многоквартирного дома.

При этом суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50), в силу которых административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Вопреки требованиям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции не содержит мотивированных выводов относительно соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, должностного лица на принятие нормативного правового акта; форму и вид, в которых орган, должностное лицо вправе принимать нормативный правовой акт; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Ограничившись выводом о соблюдении процедуры принятия нормативного правового акта, суд первой инстанции не привел в обжалуемом судебном акте конкретные обстоятельства, на основании которых сделан такой вывод.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта.

Исходя из положений пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия принимает во внимание также положения части 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу, и приходит к выводу о том, что административное дело, в материалах которого отсутствует объявленная резолютивная часть решения суда, подписанная судьей, необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50; дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся доказательствам; вынести решение с учетом требований норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Первоуральска, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к главе муниципального округа Первоуральск, администрации муниципального округа Первоуральск об оспаривании нормативного правового акта в части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи А.Д. Кузнецова

Н.В. Шабалдина